От Белаш
К Дмитрий Козырев
Дата 01.06.2006 11:22:01
Рубрики WWII; Флот; Армия; ВВС;

Две, ИМХО

Приветствую Вас!
>Однако у союзников пропадает Атлантика, а существенная часть ресурсов будет перенаправлена в пр-во сухопутных воружений.
В 45 "Атлантики" как немецкой угрозы почти и не было.
Второе - а _могут ли_ они быть перенаправлены? Плюс для снабжения все равно надо строить "Либерти" и пр.
>>Замечательно, составте такую же по Германии и союзникам с СССР для 1943-1944 и посмотрите сколько времени и сил стоило завалить Германию всей армаде. СССР же в 1945 в лучшей чем Германия ситуации.
>
>Но для победы ему необходимо успешно провести несколько последовательных стратегических наступательных операций. (В отличие от Германии).
До Рейна с захватом плацдармов и Северная Франция.
Учитывая "послевоенные" Пражскую и Маньчжурию - вполне возможно. Причем первая - срко подготовки был минимальный.
С уважением, Евгений Белаш
От Дмитрий Козырев
К Белаш (01.06.2006 11:22:01)
Дата 01.06.2006 11:43:11

Re: Две, ИМХО

>В 45 "Атлантики" как немецкой угрозы почти и не было.

45-й это уже агония причем довольно таки короткая (4 месяца), чтобы говорить о каких то структурных, доктринальных изменениях в производстве.
в реале 45-й это продолжение тенденций 1944.
В альтернативе - резкое изменение характера войны и противника, которое потребует соответсвующих реструктуризаций.

>Второе - а _могут ли_ они быть перенаправлены?

А почему нет?

>Плюс для снабжения все равно надо строить "Либерти" и пр.

"и пр." это что? Да тоннаж надо строить, но он темпы его сокращения будут существенно меньшими, а вот флотские программы вполне могу быть сокращены, т.к. "хватит того что имеется"

>>Но для победы ему необходимо успешно провести несколько последовательных стратегических наступательных операций. (В отличие от Германии).
>До Рейна с захватом плацдармов и Северная Франция.

Ну где-то так. Т.е. две основные и ряд вспомогательных армейских.

>Учитывая "послевоенные" Пражскую и Маньчжурию - вполне возможно.

Зачем их учитывать? ТОлько в части организации? Противодействие пр-ка там было минимальным.
От Белаш
К Дмитрий Козырев (01.06.2006 11:43:11)
Дата 01.06.2006 18:04:54

Re: Две, ИМХО

Приветствую Вас!
>45-й это уже агония причем довольно таки короткая (4 месяца), чтобы говорить о каких то структурных, доктринальных изменениях в производстве.
>в реале 45-й это продолжение тенденций 1944.
ЕМНИП Вернера, уже к Нормандии была агония.
>>Второе - а _могут ли_ они быть перенаправлены?
>
>А почему нет?
Просто некоторые станки, материалы технически не смогут (?) быть использованы, но это к спецам. Увы, не знаю.
>"и пр." это что? Да тоннаж надо строить, но он темпы его сокращения будут существенно меньшими, а вот флотские программы вполне могу быть сокращены, т.к. "хватит того что имеется"
Логично. То же в отношении СССР, в первую очередь по танкам, артиллерии, вероятно - стрелковке.
>>>Но для победы ему необходимо успешно провести несколько последовательных стратегических наступательных операций. (В отличие от Германии).
>>До Рейна с захватом плацдармов и Северная Франция.
>
>Ну где-то так. Т.е. две основные и ряд вспомогательных армейских.
>>Учитывая "послевоенные" Пражскую и Маньчжурию - вполне возможно.
>
>Зачем их учитывать? ТОлько в части организации?
Да, как ближайшие по времени и возможностям. Плюс - эти ресурсы были потрачены как бы "после войны", т. е. на них хватит гарантированно.
>Противодействие пр-ка там было минимальным.
Это японцы, в ряде случаев бившиеся до последнего, имевшие профессиональных смертников? :) Другое дело, боевой опыт и подготовка несравнимы. Да и с Прагой, думаю, не все гладко.
С уважением, Евгений Белаш
От Дмитрий Козырев
К Белаш (01.06.2006 18:04:54)
Дата 01.06.2006 18:24:30

Re: Две, ИМХО

>>А почему нет?
>Просто некоторые станки, материалы технически не смогут (?) быть использованы, но это к спецам. Увы, не знаю.

Нет ну конечно стапель не пригоден ни для чего более кроме как постройки корпуса корабля :)
Но уже начиная от просто потребления стали, производства вооружения...

>>"и пр." это что? Да тоннаж надо строить, но он темпы его сокращения будут существенно меньшими, а вот флотские программы вполне могу быть сокращены, т.к. "хватит того что имеется"
>Логично. То же в отношении СССР, в первую очередь по танкам, артиллерии, вероятно - стрелковке.

Как раз нет. Ввиду перспективы серьезных длительных кампаний необходим переход на ИС-3, Т-44, СУ-85.

>>Зачем их учитывать? ТОлько в части организации?
>Да, как ближайшие по времени и возможностям. Плюс - эти ресурсы были потрачены как бы "после войны", т. е. на них хватит гарантированно.

Пражская то в любом случае остается "как в реале".

>>Противодействие пр-ка там было минимальным.
>Это японцы, в ряде случаев бившиеся до последнего, имевшие профессиональных смертников? :)

Если говорить о наступлении ЗабФ то он бил в стратгтегическую пустоту и оснывными его противниками были Гоби и Хинган.
А в Приморье конечно - да.