От А.Елисеенко
К All
Дата 31.05.2006 11:31:22
Рубрики Современность; Флот;

По АПЛ. Насколько можно верить таким утверждениям?

Здраствуйте

http://www.lenta.ru/news/2006/05/31/electricity/

Значительный прогресс достигнут и в элементной базе боевых информационно-управляющих систем (БИУС) - отечественные производители военной электроники ничтоже сумняшеся копируют западные процессоры 5-7 летней давности и благодаря отечественным достижениям в области архитектуры ЭВМ создают системы управления огнем ничуть не худшие западных - тем более, что реальный объем требуемых вычислений на подлодке много меньше, чем в новейших компьютерных играх, а с быстрым расчетом тактической обстановки и ее графическим отображением в принципе справится и 486-й процессор.
От А.Погорилый
К А.Елисеенко (31.05.2006 11:31:22)
Дата 31.05.2006 23:06:43

Можно

> http://www.lenta.ru/news/2006/05/31/electricity/

Все мыслимые и немыслимые подробности они переврали. Но вывод верный.
Я знаю, какое старье вообще используется в милитари-аэроспейс. В том числе и NASA, и DoD USA.
Почти анекдотом не так давно (немного лет назад) прозвучала история, что NASA разыскивает процессоры (со Space-приемкой) для замены тех, что на шатлах. Какие процессоры - 80С86 с тактовой частотой 4 мегагерца (в самых первых писишках использовались почти такие же с частотой 4,77 МГц).

Для большинства вычислений в военной технике требования к производительности действительно невелики.
Числомолотилки требуются лиш в радиолокации и гидролокации. Но не универсальные процессоры, а специализированные. И они у нас есть, в том числе отечественной разработки. Хватает и на обработку сигналов с РЛС ФАР. А требования ГЛС к производительности обработки пониже, просто потому что скорость звука в воде во много раз ниже скорости света.

Желающие могут сходить на http://www.dscc.dla.mil/ посмотреть, а что ихнее военное ведомство сертифицировало для себя. И изумиться, какое же старье. Правда, рыться придется долго, там не слишуком хорошо все организовано.
От Esq
К А.Погорилый (31.05.2006 23:06:43)
Дата 01.06.2006 09:57:12

Rе: Можно

> Хватает и на обработку сигналов с РЛС ФАР. А требования ГЛС к производительности обработки пониже, просто потому что скорость звука в воде во много раз ниже скорости света.

Дело не в скорости, а в длине волны. Короче длина - больше деталей.
От А.Погорилый
К Esq (01.06.2006 09:57:12)
Дата 01.06.2006 22:22:23

Re: Rе: Можно

>> Хватает и на обработку сигналов с РЛС ФАР. А требования ГЛС к производительности обработки пониже, просто потому что скорость звука в воде во много раз ниже скорости света.
>Дело не в скорости, а в длине волны. Короче длина - больше деталей.

А соотношение между временем и длиной волны завязано на ее скорость.
И то, что требования к числомолотилке для РЛС серьезнее, чем к аналогичной для ГЛС - факт.
От HorNet
К А.Елисеенко (31.05.2006 11:31:22)
Дата 31.05.2006 22:27:03

Можно. Сопряжение амовых подводных БИУС с их комплексами

связи Link-11 и ГАС AN/BQQ-5 по состоянию на 2000 было выполнено на 286
камнях. Больше, действительно, не нужно - вот в локальных устройствах, типа
того же гидроакустического комплекса, может потребоваться гораздо более
высокая производительность, но в целом лодочная архитектура - никак не PDH,
и на маршрутизации инфы ничего супернавернутого там просто не нужно.
"
От (v.)Krebs
К А.Елисеенко (31.05.2006 11:31:22)
Дата 31.05.2006 19:19:03

можно

Si vis pacem, para bellum

основная засада - это требования устойчивости к повреждениям. это оборудование должно работать чуть ли не в условиях затопления отсека :)

>Значительный прогресс достигнут и в элементной базе боевых информационно-управляющих систем (БИУС) - отечественные производители военной электроники ничтоже сумняшеся копируют западные процессоры 5-7 летней давности и благодаря отечественным достижениям в области архитектуры ЭВМ создают системы управления огнем ничуть не худшие западных - тем более, что реальный объем требуемых вычислений на подлодке много меньше, чем в новейших компьютерных играх, а с быстрым расчетом тактической обстановки и ее графическим отображением в принципе справится и 486-й процессор.
== Решил жить счастливо. Удалось. == :)
От Vitaly V. Pinjagin
К А.Елисеенко (31.05.2006 11:31:22)
Дата 31.05.2006 17:47:34

Re: По АПЛ....

>Значительный прогресс достигнут и в элементной базе боевых информационно-управляющих систем (БИУС) - отечественные производители военной электроники ничтоже сумняшеся копируют западные процессоры 5-7 летней давности

ну вобщем-то этим всё сказано -- если копирование древнего хлама рассматривается как "значительный прогресс" то... то лучше бы уж они ничего не писали

> и благодаря отечественным достижениям в области архитектуры ЭВМ

а это как вобще понимать ? если это достижения в архитектуре CPU, то причём тут копирование ?
или наши учёные разработали интерфейс который кроет например SCSI в трижды и держат это в секрете ? а бедные американцы с японцами никак дойти до этого не могут, видимо по причине врождённого слабоумия...

> а с быстрым расчетом тактической обстановки и ее графическим отображением в принципе справится и 486-й процессор.

да, справится, осталось только обнаружить противника в условиях примениия им пассивных и активных помех, ложных целей, обнаружить момент запуска противником торпед/ракет... ну и прочие несущественные мелочи.
От kinetic
К Vitaly V. Pinjagin (31.05.2006 17:47:34)
Дата 01.06.2006 00:25:54

Re: По АПЛ....

>или наши учёные разработали интерфейс который кроет например SCSI в трижды

Покрыть железку SCSI нетрудно, тем же оптоволокном. И длиньше и толще. Покрыть на логическом уровне - тоже вобщем несложно, вся эта радость со SCSI ID/LUN и дальнейшими надстройками для автоконофигурации, с бесконечно расширяемым набором команд, когда расширения почти, но не совсем, совместимы, и т.д., никак о совершенстве не свидетельствует. Да только незачем его крыть, для большинства приложений оно работает замечательно, железо и ПО вылизаны до блеска, несмотря на кривизну. Плохой пример.

Что касается "наших учёных", нужно ещё понять, кого мы "нашими" считаем. Вон последние версии Пентиумов в Израиле были разработаны, были там "наши" или не были?

Если определение "наших" учёных - "сидеть в России и работать на гос-во или компанию только с российским капиталом", то в средне-ближайшем будущем ничего такого ожидать не приходится, по двум причинам: (1) на одном только внутреннем рынке не поднять много денег (а холодная война всё-таки кончилась) (2) на внешнем рынке затопчут, если будет что-то получаться - купят или компанию или мозги.
От Vitaly V. Pinjagin
К kinetic (01.06.2006 00:25:54)
Дата 01.06.2006 12:30:09

Re: По АПЛ....

> Да только незачем его крыть

готов согласится

> Плохой пример.

тоже упиратся не буду

так то что же тогда это значит всё-таки:

"...и благодаря отечественным достижениям в области архитектуры ЭВМ создают системы управления ничуть не худшие западных..."

что это за мифические "отечественные достижения в области архитектуры ЭВМ" ?..

хотя есть у нас одно нержавеющее "секретное оружие" -- "TUFTA"...
От kinetic
К Vitaly V. Pinjagin (01.06.2006 12:30:09)
Дата 01.06.2006 12:48:46

Re: По АПЛ....

>что это за мифические "отечественные достижения в области архитектуры ЭВМ" ?..

Тут, возможно, хватили через край. Но на фоне того, что было до этого в военных приложениях, смотрится неплохо. Не хуже, мне кажется, чем у разных прочих.
От Роман Алымов
К А.Елисеенко (31.05.2006 11:31:22)
Дата 31.05.2006 15:06:43

Можно (+)

Доброе время суток!
У меня родственник (ныне покойный) был ведушим инженером на предприятии, разрабатывавшем бортовые вычислительные комплексы истребителей (есть в Курске такое). Так вот по его словам - они давно уже перешли на клоны 286х процессоров. На мой вопрос - почему мол так слабо? - он ответил "А зачем больше?". Мол нет в их системах необходимости в чём-то более навороченном.
Думаю на ПЛ примерно то же самое.

С уважением, Роман
От Птицын
К Роман Алымов (31.05.2006 15:06:43)
Дата 31.05.2006 16:39:35

Re: Можно

на предприятии, разрабатывавшем бортовые вычислительные комплексы истребителей (есть в Курске такое).

Роман, вы города не перепутали? Курск?
От tsa
К А.Елисеенко (31.05.2006 11:31:22)
Дата 31.05.2006 14:31:07

Зелен виноград.

Здравствуйте !

Бабаяновскя афера окончатльно скисла.
Покупать новые западные процы нельзя.
Что остаётся? Драть с десятилетней давности. Не так и выдадем беду за благо.

С уважением, tsa.
От А.Погорилый
К tsa (31.05.2006 14:31:07)
Дата 31.05.2006 23:09:37

Да ладно вам

Посмотрите что NASA и DoD USA используют. Им что мешает применять "самые крутые"?

http://www.dscc.dla.mil/ - там есть, и общедоступна, информация о радиокомпонентах для военного ведломства США. Организована, правда, по-идиотски.
От tsa
К А.Погорилый (31.05.2006 23:09:37)
Дата 01.06.2006 16:55:30

Re: Да ладно...

Здравствуйте !
>Посмотрите что NASA и DoD USA используют. Им что мешает применять "самые крутые"?

Факт, что мы-то не можем физически. Даже если захотим. :(((

С уважением, tsa.
От Алекс Антонов
К tsa (01.06.2006 16:55:30)
Дата 01.06.2006 18:07:03

Re: Да ладно...

>>Посмотрите что NASA и DoD USA используют. Им что мешает применять "самые крутые"?

>Факт, что мы-то не можем физически. Даже если захотим. :(((

А этого никто не может физически. Сроки разработки систем военного назначения не позволяют. Вертолет создать, это не DVD-рекордер сделать.

С уважением, Александр
От tsa
К Алекс Антонов (01.06.2006 18:07:03)
Дата 01.06.2006 18:09:54

Re: Да ладно...

Здравствуйте !

> А этого никто не может физически. Сроки разработки систем военного назначения не позволяют.

Почему? АФАИК там часто вполне гражданскую микруху в военном исполнении ставят.

С уважением, tsa.
От Алекс Антонов
К tsa (01.06.2006 18:09:54)
Дата 01.06.2006 19:11:40

Re: Да ладно...

>Здравствуйте !

>> А этого никто не может физически. Сроки разработки систем военного назначения не позволяют.
>
>Почему? АФАИК там часто вполне гражданскую микруху в военном исполнении ставят.

Ставят. На опытную машину. Потом несколько лет испытаний, доводок (в том числе конечно же и "софта"), наконец то запуск в серию... а микруха все та же. За это время гражданское производство микрух уходит далеко вперед.

Для примера в БРЭО самолета F-22A используются процессоры Intel 960MX.

http://www.gao.gov/new.items/d04391.pdf

"The primary processor in CIP is the Intel i960MX microprocessor,12 which is used strictly for avionics processing. This microprocessor is based on
1990’s technology and has a 32-bit processor that operates at speeds of 25mhz. By today’s technology standards, the processor is considered
obsolete and cannot support spiral developments beyond the Global Strike Enhanced. In mid-2003, the manufacturer of the microprocessor informed the Air Force that it planned to permanently shut down the i960MX
production line by January 2004 because the microprocessor was no longer a viable product for the company.
As a result, the Air Force decided in November 2003 to replace its computer architecture and avionics processors to support the F/A-22’s expanded capabilities. In December 2003, the Air Force purchased its last
i960MX microprocessors when it bought 820 of the microprocessors.
According to program officials, this quantity and previously purchased quantities are sufficient to support production of 155 F/A-22 aircraft..."

Для начала 90-х очень круто... но сейчас их аналоги на гражданке разве что в лазерных принтерах да дешевых SCSI контроллерах используют.

http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_i960

А ведь F/A-22 на сегодняшний день самый современный истребитель мира.

C уважением, Александр
От tsa
К Алекс Антонов (01.06.2006 19:11:40)
Дата 01.06.2006 19:30:10

Это-то понятно...

Здравствуйте !

> Для начала 90-х очень круто... но сейчас их аналоги на гражданке разве что в лазерных принтерах да дешевых SCSI контроллерах используют.

Но мы-то в тех-же условиях. И на разработки делающиеся сейчас мы можем поставить то, что было круто в начале 90-х, а срок разработки будет даже поболее чем у Штатов.

С уважением, tsa.
От Алекс Антонов
К tsa (01.06.2006 19:30:10)
Дата 01.06.2006 20:22:05

Давайте посмотрим что мы ставим.

Бортовая цифровая вычислительная машина БЦВМ-486-6 предназначена для работы в составе системы СУВ-В самолета Су-30МКК.... Intel 486DX2 50 МГц. :-)

>Но мы-то в тех-же условиях.

Именно. Обе стороны берут "гражданские микрухи", мастерят из них что то несколько лет, и выдают в серию то, что для гражданского рынка безбожная древность. Иными словами никакого "микропроцессорного военного превосходства" сегодня у Запада нет.

>И на разработки делающиеся сейчас мы можем поставить то, что было круто в начале 90-х

Именно.

>а срок разработки будет даже поболее чем у Штатов.

Intel 486DX2 50 МГц вообще то на мой взгляд несколько покруче будет чем Intel i960MX 25 МГц. Сдается мне это от того что наша разработка началась все же несколько попозже.

С уважением, Александр
От tsa
К Алекс Антонов (01.06.2006 20:22:05)
Дата 01.06.2006 20:35:43

Вы меня утешили. :))) (-)
От Святослав
К tsa (31.05.2006 14:31:07)
Дата 31.05.2006 17:10:02

Re: Зелен виноград.

Здравствуйте!
>Здравствуйте !

>Бабаяновскя афера окончатльно скисла.
>Покупать новые западные процы нельзя.

Не понял, какие процы имеются в виду, и почему нельзя (и кому)?


>С уважением, tsa.
Святослав
От tsa
К Святослав (31.05.2006 17:10:02)
Дата 31.05.2006 17:34:40

Re: Зелен виноград.

Здравствуйте !

>Не понял, какие процы имеются в виду, и почему нельзя (и кому)?

Ставить электронику западного производства в вооружение для армии РФ у нас запрещено. А сами сделать что-то круче копии 486 и Пеньтиума или дешевенького RISC-проца мегагерц на 500 пока не можем. :(

С уважением, tsa.
От kinetic
К А.Елисеенко (31.05.2006 11:31:22)
Дата 31.05.2006 13:59:06

Re: По АПЛ....

>Здраствуйте

> http://www.lenta.ru/news/2006/05/31/electricity/

По ссылке почему-то про РАО ЕЭС.

>Значительный прогресс достигнут и в элементной базе боевых информационно-управляющих систем (БИУС) - отечественные производители военной электроники ничтоже сумняшеся копируют западные процессоры 5-7 летней давности и благодаря отечественным достижениям в области архитектуры ЭВМ создают системы управления огнем ничуть не худшие западных - тем более, что реальный объем требуемых вычислений на подлодке много меньше, чем в новейших компьютерных играх, а с быстрым расчетом тактической обстановки и ее графическим отображением в принципе справится и 486-й процессор.

Тут смешиваются два понятия. Когда говорят про БИУС, то всё правильно. Когда говорят про "реальный объем требуемых вычислений на подлодке", то ерунда получается.

Поясню. Для таких задач, как вычисление параметров ракетной или торпедной стрельбы, управление движением управляемых торпед или ракет, навигационное обеспечение и управление движением АПЛ (включая контроль за реактором), и рисование красивой картинки, отображающей текущее состояние всего и вся, систем на основе 486 процессора действительно более чем достаточно (именно систем во множественном числе, с разнесением задач и дублированием). Но помимо этого есть и другие вычислительные задачи. Например, обработка сигнала с ГАС, радаров, приёмников навигационных сигналов, систем закрытой и специальной связи. Для этого нужны сигнальные процессоры, а вовсе не 486.
От kir
К kinetic (31.05.2006 13:59:06)
Дата 31.05.2006 14:13:37

Re: По АПЛ....

Здраствуйте

>Поясню. Для таких задач, как вычисление параметров ракетной или торпедной стрельбы, управление движением управляемых торпед или ракет, навигационное обеспечение и управление движением АПЛ (включая контроль за реактором), и рисование красивой картинки, отображающей текущее состояние всего и вся, систем на основе 486 процессора действительно более чем достаточно (именно систем во множественном числе, с разнесением задач и дублированием). Но помимо этого есть и другие вычислительные задачи. Например, обработка сигнала с ГАС, радаров, приёмников навигационных сигналов, систем закрытой и специальной связи. Для этого нужны сигнальные процессоры, а вовсе не 486.


Вы тут всего намешали так что прикольно получилось. Вот у меня в наладоннике стоит такой приёмник "навигационных сигналов". Вы думаете что там же и DSP стоит?
А шифрование это вообще перл. При чём тут DSP?

Из всех перечисленных задач ни одна не требут интенсивного счёта. (фазированные решётки с высокой сегментацией на лодки не ставят, сегментация ГАС порядка тысячи).

И к стате, чем по Вашему DSP отличается от ПОНа? Вы вообще в курсе что означает термин?

С уважением, kir
От Vitaly V. Pinjagin
К kir (31.05.2006 14:13:37)
Дата 31.05.2006 17:16:30

Re: По АПЛ....

>Вы думаете что там же и DSP стоит?
стоит (а чем по вашему сжираются GPS-ные M-последовательности ?)

>А шифрование это вообще перл. При чём тут DSP?
шифрование требует большого объёма вычислений

>Из всех перечисленных задач ни одна не требут
>интенсивного счёта.
а это зависит, самый простой пример:
имеется базовая операция:
XOR 1024-разрядного регистра_1 с 1024-разрядным же регистром_2;
сдвиг обеих регистров на один разряд, LSB рег_1 берётся из входного потока, MSB рег_1 выводится в выходной поток, LSB рег_2 = MSB рег_1

реализация в виде DSP потребует для этого максимум 2 такта, а вот сколько тактов понадобится i486... + в него нужно ещё как-то ввести входные/выходные потоки, а это опять время + аппартные затраты

самая тупая аппаратная реализация в виде DSP потребует одну дешёвую FPGA, будет питатся от пальчиковой батарейки, и обрабатывать тот же 10Mbit поток налету, такое устройство может быть встроенно куда угодно, хоть в разъём RJ-45, ничего этого про i486 систему сказать нельзя даже близко

>И к стате, чем по Вашему DSP отличается от ПОНа?

DSP отличается тем, что это Digital Signal Processor, то есть ориентирован на обработку конкретного сигнала.
те DSP, которые заточены под выполнение "бабочки" ДПФ, тоже конечно DSP, но ими понятие DSP далеко не исчерпывается.

по поводу собственно обработки сигналов: современный подход состоит в том, что по ПЧ сигнал оцифровывается и дальше вся обработка (согласованный приём/криптование/выделение сигнала на фоне шумов/корреляционый анализ/etc) делается в цифре, для этого нужные современные мощные DSP, никакими i486 тут и не пахнет (и последние "пни" тут тоже слабые помошники кстати)
От kinetic
К Vitaly V. Pinjagin (31.05.2006 17:16:30)
Дата 01.06.2006 00:01:32

Re: По АПЛ....

> современный подход состоит в том, что по ПЧ сигнал оцифровывается

Есть варианты с оцифровыванием исходного сигнала, в том числе для GPS.
От DVK
К Vitaly V. Pinjagin (31.05.2006 17:16:30)
Дата 31.05.2006 17:40:48

Re: По АПЛ....

Здравствуйте!

>>И к стате, чем по Вашему DSP отличается от ПОНа?
ПОН - процессор общего назначения?

>делается в цифре, для этого нужные современные мощные DSP, никакими i486 тут и не пахнет

ну так вроде и так понятно, что ДСП - это специализированный процессор, а 486 - подходит для рещения прикладных задач.
Главнее всего понимать, что стоит за задачей. В том же ДСП умение подобрать нужные фильтры -- это уже полдела. А уж на чем считать, уже может и не так важно. К советской микроэлектронике прилагались просто две ручки для переноски.
Сейчас главное для России не потерять науку. Производство можно восстановить за несколько лет. Но нужны люди, которые понимают что за чем стоит.

Например, (к вопросу о выч.базе) в СССР пробовали строить вычислительные системы на магнитных доменах, устойчивые к ЭМИ ядреной бомбы.

С уважением, Дмитрий
От Vitaly V. Pinjagin
К DVK (31.05.2006 17:40:48)
Дата 31.05.2006 18:07:54

Re: По АПЛ....

>ПОН - процессор общего назначения?
ню.

>ну так вроде и так понятно, что ДСП - это специализированный процессор, а 486 - подходит для рещения прикладных задач.

DSP -- специализированный, соответственно i686 -- неспециализированный, то есть он одинакого плохо выполняет много типов задач, в то время как DSP очень хорошо может выполнять одну задачу или один класс задач, а с остальными может вобще не справится.
самый простой пример -- 3D/2D "ускоритель" в видео-картах, самый крутой пень не в состоянии "прожевать" большое количество фреймов в реальном времени, хотя операции требуются элементарные, но их надо выполнить очень много.

>В том же ДСП умение подобрать нужные фильтры -- это уже полдела.

в принципе да, но теория на всех одна...

>А уж на чем считать, уже может и не так важно.

ну это очень просто -- попробуйте обработать в реальном времени цифровой поток 100 Mbit, если ваша элементная база на работает на частоте выше 10 MHz. Это я к примеру, но смысл надеюсь ясен.
От DVK
К kir (31.05.2006 14:13:37)
Дата 31.05.2006 16:12:59

Мои 5 коп.

Здравствуйте!

>Вот у меня в наладоннике стоит такой приёмник "навигационных сигналов". Вы думаете что там же и DSP стоит?
Вполне возможно, что и стоит DSP. С очень большой вероятностью стоит какой-то ARM процессор. На этой System On Chip может как быть, так и не быть ДСП. Думаю, что при выборе решения уже большую роль играет энергопотребление, нежели цена ДСП.

По хорошему, купить оборудование для производства современных процессоров можно. Надо уметь делать свои архитектуры и операционные системы под них. Под военные цели для всяких систем управления надо уметь делать RTOS, а для прикладных пользовтельских задачт можно делать что-то на основе Linux.

С уважением, Дмитрий

З.Ы. Мне говорили, что в Зеленограде строится новый завод (вроде как совместно с Микрон). Никто про это не слышал?
От FAP Lap
К kir (31.05.2006 14:13:37)
Дата 31.05.2006 14:52:01

Re: По АПЛ....

>Здраствуйте
>Из всех перечисленных задач ни одна не требут интенсивного счёта. (фазированные решётки с высокой сегментацией на лодки не ставят, сегментация ГАС порядка тысячи).

>И к стате, чем по Вашему DSP отличается от ПОНа? Вы вообще в курсе что означает термин?

А сигнальник и не отличается более высокой "интенсивностью счёта", он отличается тем что работает в реальном масштабе времени, а не зависнет как обычный, а потом выдаст результат.
Конечно и обычный может справлятся с задачами в реальном масштабе времени, но в таком случае для этой задачи потребуется значительно более мощный обычный процессор, чем его сигнальный аналог.
Но нынешнии реалии таковы, что мощнее сейчас не значит дороже. Все определяет массовость. Поэтому и становится дешевле и проще впихнуть обычный, но мощный проц, чем более простой сигнальник.

А в классическом случае обработка сигналов ГАС (как и любого другого датчика с потоковым сигналом) как раз задача для DSP, как и задача шифрования голосового сигнала.

Faplap
От Кадет (рус)
К kir (31.05.2006 14:13:37)
Дата 31.05.2006 14:49:38

Re: По АПЛ....

Видимо имелась ввиду обработка гидро-акустических сигналов (спектральный анализ??), а не управление ФАР. Если спектральный анализ делать с использованием аналоговых или цифровых фильтров, то вычислительные мощности нужны небольшие. А вот если заниматься преобразованиями Фурье в реальном масштабе времени (для уменьшения среднего уровня шума при сужении избирательности по частоте, например до 1 Гц), то тут мама не горюй, и Крей бы пригодился.
А что касается количества элементов ГАС, то это практически не влияет на вычислительные мощности, так как считается не вся антенна, а только её часть, а затем рассчитанный сегмент просто мультиплицируется на всю площадь, естественно с учётом вращения фазы.
С Уважением
От kinetic
К kir (31.05.2006 14:13:37)
Дата 31.05.2006 14:40:57

Re: По АПЛ....

>Вы тут всего намешали так что прикольно получилось. Вот у меня в наладоннике стоит такой приёмник "навигационных сигналов". Вы думаете что там же и DSP стоит?

Вы думаете, что множество "навигационных сигналов" исчерпывается GPS и Глонасс? Или Вы, может быть, считаете, что Ваш наладонник может принимать тот же GPS при наличии активных помех?

>А шифрование это вообще перл. При чём тут DSP?

А кто говорил про шифрование?

>Из всех перечисленных задач ни одна не требут интенсивного счёта. (фазированные решётки с высокой сегментацией на лодки не ставят, сегментация ГАС порядка тысячи).

А в Киеве дядька. Расскажите, как Вы будете извлекать неизвестный сигнал из-под уровня шумов без "интенсивного счёта", и как Вы будете его идентифицировать.

>И к стате

К чему?

> чем по Вашему DSP отличается от ПОНа? Вы вообще в курсе что означает термин?

Измерять свои органы - это не ко мне, это к доктору.
От tarasv
К А.Елисеенко (31.05.2006 11:31:22)
Дата 31.05.2006 12:12:50

Re: По АПЛ....

> с быстрым расчетом тактической обстановки и ее графическим отображением в принципе справится и 486-й процессор.

Анализ и отображение обнаруженных целей действительно не требуют большой вычислительной мощности. Но это самая простая (как по сложности ПО так и по требуемым вычислительным мощностям) часть работы.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Kmax
К А.Елисеенко (31.05.2006 11:31:22)
Дата 31.05.2006 11:48:44

Re: По АПЛ....

Здравствуйте!
Насчет потребностей, мощностей и самих компов (процессоров и пр.) точно звиздеж. Вполне там серьезные требования к железу (по задачам) и процы стоят как бы не пни 4-е. Не на подводных лолках, но на кое какой военной технике точно.
С уважением, Коннов Максим
От А.Елисеенко
К Kmax (31.05.2006 11:48:44)
Дата 31.05.2006 12:12:08

Re: По АПЛ....

Это вообще характеризует состояние военной электронники. В этом и вопрос. У нас на радиозаводе запрасто используют китайскую элементн базу. Идет на вполне серьезную продукцию для МО. Подозреваю, что и на АПЛ также.

С уважением, А.Е.
От Kmax
К А.Елисеенко (31.05.2006 12:12:08)
Дата 31.05.2006 12:53:02

Re: По АПЛ....

Здравствуйте!
>Это вообще характеризует состояние военной электронники. В этом и вопрос. У нас на радиозаводе запрасто используют китайскую элементн базу. Идет на вполне серьезную продукцию для МО. Подозреваю, что и на АПЛ также.
Насколько я понимаю, компы и пр. - буржуйские, сами т.с. "приборчики" в основном на нашей базе.
>С уважением, А.Е.
С уважением, Коннов Максим
От Ktulu
К А.Елисеенко (31.05.2006 11:31:22)
Дата 31.05.2006 11:40:38

Про необходимые вычислительные мощности - никак нельзя (-)