>Чем август 42 года был лучше для нападения ?Если в это время опасность со стороны СССР была для турок минимальной?
А для финнов или румын в 1941 какая была опасность со стороны СССР? НЕ очень понял вашей логики.
>>Но не смогли вынудить турок выступить за себя.
>
>Смогли.В феврале 45.Это,конечно,так,для проформы.А так - да,не смогли.прогерманское "лобби" там было неслабое.
ЧИтал такую фразу: Турки вступили в войну, чтобы "пролезть в ООН":) Вообщем, ходит песенка по кругу.
>Ничего не понял.В реальности война тот регион обошла стороной.Поэтому и турки сидели тихо.А вот если бы у турецких границ разгорелись нешуточные бои,все могло быть немножко по другому...
Повторю: весной-летом 1941, и особено летом-осенью 1942 в прилигающих к Турции районах шла война.
>>>>самолеты они ж не на святом духе летают.
>>>
>>>А что,с горючим у них были бОльшие проблемы,чем у нас.Во всяком случае,по нефти - только США 227 млн. т против наших 19.
Ну как же, я понять хочу почему все эти тысячи не попали на фронт если всего хватало для этого?
>>Если следовать вашей логике, то все за нас. Они ж в ОВД вступят;)
>
>А я разве сказал,что против ? Просто сказал,что боеспособность этих армий в условиях действий против союзников под большим вопросом.Особенно финнов,например.
ПРо беспособность не спорю, как вы кстати оцениваете боеспособность турок?
>Ну,строго говоря,аналггов Закавказью из вмв я так сразу не назову.
Я так сразу не вспомню, но как обстояло с этим делом осенью 1942? Понятно что немцев по бедности самолетов было не громадье, но они же были.
>>Насколько я понял, речь шал о возможности оккупации при угрозе от союзников. Тунис еще подходит.
>
>И что ?Реальной то угрозы оккупации Испании союзниками тогда не была. На фига это им нужно было?
Кому немцам или союзникам?
>Конечно нет.Наоборот,поскольку ТВД был вспомогательный,вопросом с Испанией не заморачивались особо.
Так и в нашем случае твд вспомогательный. Для СССР точно.
>>>Однако в 40 г. с финнами демонстрация военной мощи не сработала.пришлось воевать.
>>
>>Пришлось и проиграть.
>
>Т.е. тезис о том,что бряцанье танками у границ - довод,способный перевесить любые другие аргументы - снимается ?
История показывает что не всегда. Были финны, но была и Прибалтика.
>И о чем это,по Вашему,говорит?Типа ,о росте с/х производства ? Возможно.
>Только вот не забывайте о том,что через Польшу в 44-45 снова фронт прошел,и бои были нешуточные.Т.е. экономика снова откатилась в глубокую ж...
Бесспорно, я лишь о том что процесс этот зигзагообразный, хотя легче признать что уж в 1944 из поляков выжимали по полной.