От Белаш
К GAI
Дата 01.06.2006 11:31:32
Рубрики WWII; Современность; ВВС; Искусство и творчество;

Re: А зачем?

Приветствую Вас!
>>Приветствую Вас!
>из Англии - конечно не долетят,это без вопросов.Точнее,вернуться не смогут,что одно и тоже.Просто изначально утверждалось,что типа,бомбить то на севере и нечего,типа,Мурманск с Архангелсьском нам нафиг не нужны.
Вообще-то, не так смертельно, как для Гермнаии Плоешти и синтетика?
>Что же касается Котласа,то я вто тут в 12-томнике нарыл,что в то время Северо-Печерский угольный бассейн- пятый по добыче угля в СССР был.Весь он шел исключительно черезКотлас.Другой дороги не было.
И как они будут бомбить шахты? Вот уж что-то, а дорога прикрывается легко.
>>Народ вспоминал и в Средней Азии :), вроде бы байки.
>Про среднюю Азию - наверное (хотя были статейки про перелет FW-200 в Японию через район Балхаша,вроде).
>Про Котлас - вроде бы не совсем байки.Понятно,что Немцы в реале летали больше из Финляндии,там поближе.Так мерить лень,но на глаз предполагаю,что из Норвегии Котлас для В-17 был бы досягаем.
Аэродром еще надо заиметь. Согласны, что для Юнкерса другие требования? Да и летать B-17 через советскую территорию чревато. Или мы и там пару тысяч стратегов манием руки разворачиваем? :)
>Ну,вот например,еще в 40 году предполагали Хайфу использовать.Никуда перегружать не надо.Да и на сотальных базах по любому сухопутное плечо достатчоно короткое.
Вот тут-то евреи и скажут слово.
> Что потом то ? Пока лично я все это обсуждаю применительно к одному-единственному воросу - возможность бомбежки Баку союзной авиацией.ИМХО,наступательные операции в Закавказье союзникам нафиг не нужны.
Возможность _одной_ бомбежки или серии?
>Зачем плюем ? 40 тыс. боевых саолетов в Америке - мало ?
Ну и пусть себе будут в Америке :) Пилоты, механики, оборудование для них тоже клонируются? Где вы эту армаду разместите в Европе? И в какие сроки? Или по частям будете перебрасывать, где их перемелят?
>И много в вмв евреи помешали англичанам использовать территорию Палестины?
А до и после войны? :) И где в Палестине крупные военные действия в войну? Один факт союза с бывшими СС -
и будут проблемы.
>Вам тоже предлагаю - давайте цифирьки искать.Я первый шаг сделал.А на пальцах у нас одна ерунда получается...
Хорошо.
С уважением, Евгений Белаш

От GAI
К Белаш (01.06.2006 11:31:32)
Дата 01.06.2006 12:17:52

Re: А зачем?

>>из Англии - конечно не долетят,это без вопросов.Точнее,вернуться не смогут,что одно и тоже.Просто изначально утверждалось,что типа,бомбить то на севере и нечего,типа,Мурманск с Архангелсьском нам нафиг не нужны.
>Вообще-то, не так смертельно, как для Гермнаии Плоешти и синтетика?
>>Что же касается Котласа,то я вто тут в 12-томнике нарыл,что в то время Северо-Печерский угольный бассейн- пятый по добыче угля в СССР был.Весь он шел исключительно черезКотлас.Другой дороги не было.
>И как они будут бомбить шахты? Вот уж что-то, а дорога прикрывается легко.
>>>Народ вспоминал и в Средней Азии :), вроде бы байки.
>>Про среднюю Азию - наверное (хотя были статейки про перелет FW-200 в Японию через район Балхаша,вроде).
>>Про Котлас - вроде бы не совсем байки.Понятно,что Немцы в реале летали больше из Финляндии,там поближе.Так мерить лень,но на глаз предполагаю,что из Норвегии Котлас для В-17 был бы досягаем.
>Аэродром еще надо заиметь. Согласны, что для Юнкерса другие требования? Да и летать B-17 через советскую территорию чревато. Или мы и там пару тысяч стратегов манием руки разворачиваем? :)


Вся данная подветочка развилась из того,что мне предъявили карту севера СССР с ехидным вопросом : "что здесь бомбить"
Не "как",не "откуда", а именно "что".Вот на этот вопрос я и пытаюсь в меру своих возможностей ответить.Не заморачиваясь пока всем остальным.
Пытаюсь показать,что удары по Архангельску,Мурманску,Котласу были бу существенным ударом по советской экономике


>>Ну,вот например,еще в 40 году предполагали Хайфу использовать.Никуда перегружать не надо.Да и на сотальных базах по любому сухопутное плечо достатчоно короткое.
>Вот тут-то евреи и скажут слово.

Я не понимаю,вы серьезно или так,стебаетесь?

>> Что потом то ? Пока лично я все это обсуждаю применительно к одному-единственному воросу - возможность бомбежки Баку союзной авиацией.ИМХО,наступательные операции в Закавказье союзникам нафиг не нужны.
>Возможность _одной_ бомбежки или серии?

Серии бомбежек,направленых на разрушение прежде всего нефтедобычи и нефтепереработки в том районе.

>>Зачем плюем ? 40 тыс. боевых саолетов в Америке - мало ?
>Ну и пусть себе будут в Америке :) Пилоты, механики, оборудование для них тоже клонируются? Где вы эту армаду разместите в Европе? И в какие сроки? Или по частям будете перебрасывать, где их перемелят?

Здесь сразу масса разных вопросов в одной куче.Я уже устал по десять раз одно и то же набивать.На территории США находилось 5,3 млн. военнослужащих.Не "мобпотенциал",а именно военнослужащих,сведенных в воинские части и соединения.Обученные( в разной мере,конечно),вооруженные и оснащенные.И самолеты,соотвественно,были не ами по себе,а в составе частей,имевших соответствующий летно-подъемный и техический состав,а также необходимое оборудование для эксплуатации.
Вот ,как Вы правильно заметили,что в Европе всех разместить не удастся.Именно пожэтому на Европу мы не "плюем",а отправляем туда ровно столько самлетов,сколько может она переварить,а остальные распределяем по другим театрам.Т.е. размещение авиации на Бл.Востоке никак не пойдет в ущерб действиям в Европе.

>>И много в вмв евреи помешали англичанам использовать территорию Палестины?

>А до и после войны? :) И где в Палестине крупные военные действия в войну? Один факт союза с бывшими СС -
>и будут проблемы.

Давайте более конкретно.Где во время вмв,англичанам,например,местное население настолько вредило,что это серьезно мешало ведению боевых действий. Какие есть основания утверждать,что в нашей альтернативке что то в этом отношении серьезно изменится ? Уж не за СССР ли всякие аборигены начнут,пардон,задницу рвать ?