От Kosta
К Евгений Путилов
Дата 30.05.2006 17:40:58
Рубрики Современность; Армия; Военные игры;

Re: Репетиция катастрофы...


>Устинов отметил роль ВТО и РЭБ при воздействии по нашим устаревшим системам управления и связи. При этом РЭБ значила уже больше, чем просто еще один вид боевого обеспечения. Даже был выведен такой себе числовой аналог их эффективности (я имею в виду требование об увеличении боевого состава войск на Западном ТВД примерно на 20% для сохранения нарушившегося баланса сил).

Понятно. Хотя вроде и Огарков РЭБ не склонен был недооценивать, посвятил этому специальную главу и даже навзал РЭБ "не столько технической, сколько оперативно-технической" службой.

Позвольте еще пару вопросов.

1.Там на стр. 19 упоминается метод параллельной работы в штабах. Не просветите, в чем его суть?

2.3-й фронт сосздавался на основе чехословацкого Западного военного округа, при этом, как я понял 28 а передавалась в его подчинение. Вы не в курсе, а не было ли у советского военного руководства сомнений по этому поводу: ну, типа - а не создать ли нам на этом направление свое, "русское" так сказать фронтовое объединение. А то кто этих чехов знает - Прагу они конечно будут оборонять, но вот, к примеру - если обстановка потребует - примут ли решение на контрудар по Мюнхену?

3.Как вы оцениваете возможность третьего этапа учений в реальности - т.е. после массированного ядерного удара прождожать наступление на Рейн?

С уважением, Kosta

От Евгений Путилов
К Kosta (30.05.2006 17:40:58)
Дата 01.06.2006 10:41:35

Re: Репетиция катастрофы...

Доброго здравия!

>Понятно. Хотя вроде и Огарков РЭБ не склонен был недооценивать, посвятил этому специальную главу и даже навзал РЭБ "не столько технической, сколько оперативно-технической" службой.

Угу. Только у противника на тот период РЭБ по значению уже на одной доске с огневым ударом. Еще один способ нанесения поражения противнику. А у нас все еще техническая служба. И по словам Огаркова, штабы никак не могут осознать, что организовать ее работу надо на оперативном уровне.

>Позвольте еще пару вопросов.

>1.Там на стр. 19 упоминается метод параллельной работы в штабах. Не просветите, в чем его суть?

Странно. Там ведь целый абзац этому пояснению посвящен.
И с замечанием, что в условиях быстро меняющейся обстановки иной метод использовать трудно, хотя он и порождает постоянную горячку.

>2.3-й фронт сосздавался на основе чехословацкого Западного военного округа, при этом, как я понял 28 а передавалась в его подчинение. Вы не в курсе, а не было ли у советского военного руководства сомнений по этому поводу: ну, типа - а не создать ли нам на этом направление свое, "русское" так сказать фронтовое объединение. А то кто этих чехов знает - Прагу они конечно будут оборонять, но вот, к примеру - если обстановка потребует - примут ли решение на контрудар по Мюнхену?

На фронт в мирное время у нас там не было сил. Увеличить состав Группы - это уже политический вопрос, он не в компетенции военных. А в угрожаемый период надо лепить из того, что есть. Вот и существовал все годы бытия ЦГВ план создания фронта с коалиционным составом сил. При этом штаб фронта формировался из оперативной группы ГШ ЧНА и собственно управления ЦГВ. Это отрабатывалось на маневрах. проблем с взаимопониманием хватало.

>3.Как вы оцениваете возможность третьего этапа учений в реальности - т.е. после массированного ядерного удара прождожать наступление на Рейн?

А фиг его знает. Без ЯО мы там уже и восстановить положение не сможем. А наступать после такого сражения с подорванными силами на территорию, где заранее подготовлена сильная оборона (и уже должны успеть резервы из США)... ИМХО, только в условиях, когда все проблемы по взлому обороны решит ЯО. Но вот как Вы себе представляете реакцию противника на удар по штаб-квартире НАТО в Монсе? Он всего 60 км от Брюсселя. Бункер. Вскрывать надо мощным зарядом. Средство доставки - только ракета средней дальности (шансы ВВС уже нулевые - 70% авиации уничтожено). Может, и не одна.

А как эту сугубо военную акцию (удар по центру управления) оценит противник? ИМХО, как удар по Брюсселю. Аналогом в ответ у них считался вынос таких советских центров, как Ленинград и Киев. И это в условиях, когда война еще не перекинулась в США. А каким мог быть у нас ответ на уничтожение второго и третьего городов страны? Конечно, мы уже приходим к мнению, что они перешли от применения ЯО театра военных действий (оперативного ЯО), как мы в случае с Монсом, к стратегическому, где действует концепция войны городов. И с нашей стороны следует задействование РВСН по американским центрам.

Очень много "если" задействовано. И неизвестны доподлинно критерии, которыми стороны будут пользоваться в оценках событий перед принятием решений. Так же как и степень их информированности о событиях. В пору писать альтернативку с широким простором для фантазии.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru