От Алекс Антонов
К Андрей Сергеев
Дата 23.05.2006 18:49:03
Рубрики Космос;

По технической части.


>> Требуемое - это какое. И для какой задачи?

>Хотя бы для создания Вашей "многомиллионной экологической" :) Ваша БЧ, запущенная какой-нибудь 15А35, имеет все шансы попасть на пару-тройку сотен метров мимо объекта :)

Будем исходить из того что используется коррекция на атмосферном участке полета.
Только при зааотмесферной коррекции с использованием спутниковой навигационной системы возможно КВО в несколько десятков метров, но не требуемые американцами 10.
Думаю что ступень разведения РС-18 при соответвующей модификации вполне способна обеспечить потребную заатмосферную коррекцию, но все упирается в боевой моноблок способный маневрировать уже в атмосфере и его навигационную систему.
Американцы же изначально в качестве носителя рассматривали не БРПЛ а Минитмен-3, так что РС-18 вполне модифицируема для этого дела...

Другое дело - зачем? И вот после некоторых размышлений над этим вопросом приходит ответ - незачем.

С уважением, Александр
От Андрей Сергеев
К Алекс Антонов (23.05.2006 18:49:03)
Дата 23.05.2006 18:56:48

Re: По технической...

Приветствую, уважаемый Алекс Антонов!

> Будем исходить из того что используется коррекция на атмосферном участке полета.
> Только при зааотмесферной коррекции с использованием спутниковой навигационной системы возможно КВО в несколько десятков метров, но не требуемые американцами 10.
> Думаю что ступень разведения РС-18 при соответвующей модификации вполне способна обеспечить потребную заатмосферную коррекцию, но все упирается в боевой моноблок способный маневрировать уже в атмосфере и его навигационную систему.

Насчет моноблока - Вы совершенно правы. Кстати, не следует сбрасывать со счетов существенно большие массогабариты обычной БЧ по сравнению со спецБЧ, если мы хотим получить какой-либо удовлетворительный эффект. Для РС-18 это может быть получено только заменой РГЧ ИН на моноблок. Но проблемы с КВО остаются.

> Другое дело - зачем? И вот после некоторых размышлений над этим вопросом приходит ответ - незачем.

Редкий случай, когда я с Вами полностью согласен.

>С уважением, Александр
С уважением, А.Сергеев
От Алекс Антонов
К Андрей Сергеев (23.05.2006 18:56:48)
Дата 23.05.2006 20:15:03

Re: По технической...

>Насчет моноблока - Вы совершенно правы. Кстати, не следует сбрасывать со счетов существенно большие массогабариты обычной БЧ по сравнению со спецБЧ, если мы хотим получить какой-либо удовлетворительный эффект.

На счет моноблока это я просто в курсе что и на несостоявшиеся Минитмены с обычной БЧ, и на планируемые к переоснащению для этих же целей БРПЛ Трайдент-2 американцы собирались (собираются) ставить моноблок. Почему так по большому счету понятно - в массогабаритах какого нибудь W-76 маневрирующий в атмосфере боевой блок если и реализуем, то даже на скорости столкновения с целью в 2 км/сек его совокупная боевая мощь (кинетика+ВВ)будет скорее всего заметно ниже боевой мощи 1000-фунтовой (454 кг) БЧ Томахока (проникающая способность будет конечно выше, но вот "заброневой эффект" - нет), а "Томахоки" тем отличилась в последних войнах, что из за слабоватой БЧ для гарантированного поражения даже не очень "твердых" целей их приходилось применять десятками (для примера В 1998 году для удара по фармацевтическому заводу "Эль шифа" в Хартуме (Судан) была использована 21 КРБД "Томахок").

>Для РС-18 это может быть получено только заменой РГЧ ИН на моноблок. Но проблемы с КВО остаются.

Проблемы, и принципиальные, но все же на мой взгляд не на уровне такой МБР носителя как скажем РС-18, а на уровне маневрирующего атмосфере на гиперзвуковой скорости (да еще и с использованием спутниковой навигации) боевого моноблока. Причем стоит отметить что для ядерного заряда КВО в 10 метров совершенно не нужно, достаточен уровень и в несколько десятков метров обеспечиваемый заатмосферной спутниковой коррекцией и маневрированием в атмосфере с использованием только ИНС.

>> Другое дело - зачем? И вот после некоторых размышлений над этим вопросом приходит ответ - незачем.

>Редкий случай, когда я с Вами полностью согласен.

Я честно говоря не помню случаев наших принципиальных разногласий. Впрочем я подозревал что зачастую мои взгляды/оценки воспринимаются как "экстремистские". Ну что ж, бывает.

С уважением, Александр
От Exeter
К Алекс Антонов (23.05.2006 20:15:03)
Дата 23.05.2006 20:35:58

На неядерные Trident II будет ставиться не моноблок, а РГЧ с 4 БГ (-)
От Алекс Антонов
К Exeter (23.05.2006 20:35:58)
Дата 24.05.2006 00:24:32

Эк у меня со статьей 2000 года о неядерных Минитменах наложилось.

Что ж, значит американцы планируют уложиться с массой неядерного ББ в сакраментальные 1000 фунтов и получить поражающую способность примерно на уровне перспективных проникающих БЧ для КРБД Томахок.

С уважением, Александр

P.S. Для поражения такой "типовой цели" как "фармацефтический завод черте где" следовательно потребуется использовать не менее пяти-шести БРПЛ Трайдент D5 с новым боевым оснащением. :-)