От Тов.Рю
К Алекс Антонов
Дата 21.05.2006 19:03:59
Рубрики WWII;

А вы вообще-то читали книгу? А пересказывали? ;-)

>...Мельтюхов считает Сталин и политбюро хотели нанести превентивный удар по 3-му рейху с целью начала "мировой революции" и советизации всего мира?
> Мелтюхов как историк (хотя история и не знает сослагательного наклонения) лишь делает предположение (высказывает свое ХО) о том к каким результатам в исторической перспективе могло бы привести иное начало войны с Германией.
> Однако нигде Мельтюхов не заявляет что Сталин собирался начать превентивную войну с нацизмом с целью советизации всего мира.

"Планируя оперативное использование Красной Армии, авто­ры документов [см. в тексте] тщательно отработали вопросы ее стратегичес­кого развертывания. Документы военного планирования позво­ляют проследить динамику усиления Западного ТВД, на кото­рый предполагалось выделить основные силы советских войск. Согласно июльскому плану 1940 г., для действий на Западе выде­лялось 68,7% наличных сил сухопутных войск; по сентябрьско­му плану— 68,9%; мартовский план 1941 г. предполагал выделе­ние 83,5%, майский — 85,1%, а июньские документы — 79,2% (см. таблицу 36) [1241]. Документы от 18 сентября 1940 г., 15 мая и 13 июня 1941 г. позволяют проследить динамику изменения распределе­ния войск по фронтам (см. таблицу 37).

Основная группировка советских войск должна была развер­нуться в полосе от Балтийского до Черного моря. Динамика изме­нения в распределении сил по двум стратегическим направлени­ям представлена в таблице 38, из которой видно, что основная группировка развертывалась на Юго-Западном направлении. В оте­чественной литературе стало общим местом утверждение, что это произошло в силу неправильного определения советским военно-политическим руководством направления будущего главного уда­ра противника. Однако, *****как справедливо указал М.А. Гареев, «на­правление сосредоточения основных усилий советским командо­ванием выбиралось не в интересах стратегической оборонительной операции (такая операция просто не предусматривалась и не пла­нировалась — и в этом главная ошибка), а применительно совсем к другим способам действий*****». Однако в случае советского наступ­ления «упомянутый вариант выбора направления сосредоточения основных усилий на Юго-Западном направлении был вполне обо­снован и более выгоден, чем на западном направлении», посколь­ку «пролегал на более выгодной местности, отрезал Германию от основных союзников, нефти, выводил наши войска во фланг и тыл главной группировки противника», тогда как «главный удар на Западном направлении приводил к лобовому столкновению с основными силами германской армии, требовал прорыва укреп­ленных районов на очень сложной местности» [1242]. «И совсем дру­гие условия, а следовательно, и соображения могли возникать, если бы стратегическим замыслом предусматривалось проведение в начале войны оборонительных операций по отражению агрес­сии. В этом случае, безусловно, было выгоднее основные усилия иметь в полосе Западного фронта. Но такой способ стратегичес­ких действий тогда не предполагался» [1243].

Какие же задачи возлагались на все эти войска? Согласно до­кументу от июля 1940 г., «основной задачей наших войск являет­ся нанесение поражения германским силам, сосредоточиваю­щимся в Восточной Пруссии и в районе Варшавы; вспомога­тельным ударом нанести поражение группировкам противника в районе Ивангород [Демблин], Люблин, Грубешов, Томашов». Разработчики документа подчеркивали, что «разгром немцев в Восточной Пруссии и захват последней имеют исключительное экономическое и прежде всего политическое зна­чение для Германии, которое неизбежно скажется на всем даль­нейшем ходе борьбы с Германией». Однако «возникают опасе­ния, что борьба на этом фронте может привести к затяжным боям, свяжет наши главные силы и не даст надежного и быстрого эф­фекта, что в свою очередь сделает неизбежным и ускорит выступ­ление Балканских стран в войну против нас». Основные задачи фронтов оставались такими же, как и в предыдущем варианте пла­на [1246].

Мы позволили себе столь пространное цитирование, поскольку этот материал демонстрирует отсутствие всякой связи действий Красной Армии с возможными действиями противника, о кото­рых говорилось выше. Из документа четко вырисовывается дей­ствительный сценарий начала войны, положенный в основу пла­нирования: под прикрытием войск западных военных округов Красная Армия проводит сосредоточение и развертывание на За­падном ТВД, ведя одновременно частные наступательные опе­рации, завершение сосредоточения служит сигналом к переходу в общее наступление по всему фронту от Балтики до Карпат с нанесением главного удара по южной Польше. Немецкие войс­ка, как и в первом варианте плана, обозначены термином «со­средоточивающиеся», а значит инициатива начала войны будет исходить полностью от советской стороны, которая первой на­чинает и заканчивает развертывание войск на театре военных действий. Этот вывод подтверждается прямым указанием в доку­менте, что в случае сосредоточения основных сил на Северо-Западном направлении «при условии работы железных дорог в полном соответствии с планом перевозок, днем перехода в об­щее наступление должен быть установлен 25-й день от начала мобилизации, т.е. 20-й день от начала сосредоточения войск [1248] «. То есть переход в наступление связан не с ситуацией на фронте, а с завершением сосредоточения Красной Армии.

*****Широко распространенное мнение о том, что СССР сна­чала ждал нападения врага, а уже потом планировал наступ­ление, не учитывает того, что в этом случае стратегическая инициатива фактически добровольно отдавалась бы в руки про­тивника, а советские войска ставились бы в заведомо невы­годные условия. Тем более что сам переход от обороны к на­ступлению, столь простой в абстракции, является очень сложным процессом, требующим тщательной и всесторон­ней подготовки, которая должна была начинаться с оборудо­вания четырех оборонительных рубежей на 150-км глубину. Но ничего подобного до начала войны не делалось, и вряд ли стоит всерьез отстаивать тезис о том, что Красная Армия могла успешно обороняться на неподготовленной местнос­ти, да еще при внезапном нападении противника, которое советскими планами вообще не предусматривалось*****. Ведь «от­ражать агрессию мыслилось путем ведения на главных направ­лениях стратегических (фронтовых) наступательных опера­ций» [1249]. Кроме того, неясно, зачем надо планировать насту­пательные операции, если войскам предстоит оборона от нападающего противника. Ведь никто не знает, как сложится ситуация на фронте в ходе оборонительной операции, где ока­жутся наши войска, в каком они будут состоянии, и т.п. К тому же ожидание нападения противника не позволит своев­ременно провести мобилизацию, что соответственно сделает невозможным осуществление всех этих планов.

Не следует забывать, что при разработке проблем начального периода войны внимание советской военной науки на протяже­нии всего межвоенного периода «было сосредоточено на том, чтобы *****с началом войны ввести свои главные силы в сражение раньше своего противника и в более выгодных условиях, надеж­но захватить стратегическую инициативу*****. Решение этой задачи могли обеспечить: создание сильных армий мирного времени, которые могли бы составить ядро главных сил; заблаговремен­ная всесторонняя подготовка инфраструктуры, особенно желез­ных и автомобильных дорог, позволяющая своевременно осу­ществить развертывание главных сил; детальная разработка пла­на мобилизации, сосредоточения и оперативно-стратегического развертывания; создание соответствующих органов управления этими процессами; формирование и сосредоточение в районе границы специальных мотомеханизированных и авиационных соединений, призванных с началом военных действий сорвать мобилизацию и сосредоточение главных сил противника; инже­нерное оборудование ТВД; подготовка системы ПВО террито­рии страны; организация прикрытия Государственной границы для беспрепятственного проведения мобилизации, сосредоточе­ния и развертывания войск; заблаговременное, скрытое прове­дение частичной мобилизации и сосредоточения войск» [1250]. Как известно, *****эти меры последовательно проводились в предвоенный период, что лишний раз опровергает версию об оборонительных намерениях советского военно-политического руководства*****.

Поскольку в документах были подробно расписаны именно наступательные операции советских войск, говорить об ответных действиях Красной Армии не представляется возможным. Содер­жание этих документов лишний раз показывает, что действия войск по прикрытию в период сосредоточения и развертывания не свя­заны обязательно с отражением нападения противника, а явля­ются своего рода боевым охранением сосредоточивающихся войск...

...Войскам Красной Армии ставилась задача нанести удар по германской армии, для чего следовало «первой стратегической целью действий войск Красной Армии поставить — разгром глав­ных сил немецкой армии, развертываемых южнее линии Брест— Демблин и выход к 30 дню операции на фронт Остроленка, р. Нарев, Лович, Лодзь, Крейцбург, Оппельн, Оломоуц. Последующей стратегической целью иметь: наступлением из района Катовице в северном или северо-западном направлении разгромить круп­ные силы центра и северного крыла германского фронта и овла­деть территорией бывшей Польши и Восточной Пруссии. Бли­жайшая задача— разгромить германскую армию восточное р. Вис­ла и на Краковском направлении, выйти на р. Нарев, Висла и овладеть районом Катовице, для чего:
а) главный удар силами Юго-Западного фронта нанести в на­правлении Краков, Катовице, отрезая Германию от ее южных союзников;
б) вспомогательный удар левым крылом Западного фронта нанести» в направлении Седлец, Демблин, с целью сковывания Варшавской группировки и овладеть Варшавой, а также содей­ствовать Юго-Западному фронту в разгроме Люблинской груп­пировки противника;
в) вести активную оборону против Финляндии, Восточной Пруссии, Венгрии и Румынии и быть готовым к нанесению уда­ра против Румынии при благоприятной обстановке.
Таким образом, Красная Армия начнет наступательные дей­ствия с фронта Чижов, Лютовиско силами 152 дивизий против 100 германских. На остальных участках госграницы предусмат­ривается активная оборона».

*****Термин «активная оборона» не должен вводить в заблужде­ние, так как он означал совокупность оборонительных и на­ступательных операций. Поскольку в документе неоднократно подчеркивается, что именно Красная Армия будет инициатором военных действий, этот термин, скорее всего, скрывает частные наступательные операции для сковывания противника*****".

Однако......

Кстати, Молотов в "Ста беседах" уже в 70-е годы критикует Сталина именно за то, что тот, по его мнению, недостаточно активно склонялся к идее мировой революции. Это так, к слову.

От Алекс Антонов
К Тов.Рю (21.05.2006 19:03:59)
Дата 24.05.2006 02:29:50

И читал, и пересказывал.

Так где в Вашей обширной цитате из Мельтюхова место про взгляды советского руководства на советизацию всего мира, и сокрушение германской военной машины в Польше как первый этап такой советизации?

С уважением, Александр