От Резяпкин Андрей Ответить на сообщение
К Владислав Ответить по почте
Дата 04.05.2005 10:20:40 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Re: А. Резяпкину...

Добрый день!

>Вы ведь так и не ответили, каким же образом должно было действовать советское руководство, чтобы добиться от Германии соблюдения Женевской и Гаагской конвенций. Потому что таких способов нет.

***хороший вопрос, и на фоне Афганской и Чеченской войн тоже всплывал. Я бы предложил использовать лучше контакты с теми, кто получал доступ к лагерям и поддерживал диалог с немцами – чтобы получать информацию о содержании пленных. Старался бы использовать международных посредников для доведения информации о содержании немецких пленных. Разрешил бы переписку немцам на условиях взаимности. Чтобы чего-то добиться надо что-то делать. Если сами демонстрируем твердость – то под ширмой подставных или доверенных организаций. Тем более, что после 1943 года союзников можно было найти проще и следовательно пути давления тоже.

>Работа П. Поляна, как следует уже из ее названия, написана с "[нео]либеральных" позиций. Увы, это почти гарантирует предвзятость позиции автора.

***весьма оригинальная рецензия. А вы все-таки не побрезгуйте!

>Во-первых, речь шла о конкретных постановлениях, объявляющих ВСЕХ военнопленных изменниками. Вы прекрасно знаете, что таких постановлений нет. И П. Полян это знает...

***осталось разобраться с людьми, а не постановлениями. Полян людей знает и пытается объяснить подход машины к людям (статус УК кстати никто не отменял, непонятно почему Вы сквозь этот факт смотрите). Вы же щеголяете только постановлениями и пытаетесь доказать, что за окном у нас жизнь течет по расписанию. Немцы тоже не постановляли ВСЕХ военнопленных упекнуть за колючку и морить голодом.

>Во-вторых, когда историк принимается доказывать свою позицию общими рассуждениями о том, "как бывало" -- это значит, что фактических доказательств он не имеет.

***да вы постарайтесь все-таки отвращение преодолеть, цифр там достаточно, а чего не хватает – дополните, тем более что (судя по Вашим словам):

«Статистику эту собрать можно»

***отлично, заказываю: хочу получить цифры о результатах работы Особых отделов и загранотрядов в 1941-1942 годах, по результатам работы фильтрационных лагерей в 1942 году (заодно сравним с Полянскими и другими источниками)

Такая позиция историка является непрямой формой лжи. Увы, для отечественных неолиберальных историков она слишком типична...

***во-во, Вы нам и продемонстрируете правильный подход или как там по Вашим меркам?

>Совершенно ясно, что немцам не было выгодно выполнение ЖК -- но в отношении советских, ни в отношении своих военопленных. Ведь последнее мешало бы геббельсовской пропагенде о "зверствах большевиков" и снижало бы волю войск к сопротивлении в тяжелых ситуациях.

***логика железная. С этой точки зрения ЖК нам была тоже не нужна. Пропаганда у нас работала, стойкость нам тоже необходима.

>Основные нормативы по обрашению с советскими военопленными были приняты до начала кампании на Востоке.

***непосредственно над военнопленными стояли люди, а не нормативы. Изменение в людях почувствовали сами военнопленные (после 1943 года) и использовали их, чтобы выжить. Доказательства можно не приводить?

>> Во время войны мы никаких возможностей не использовали (уверенности в разгроме, на который Вы ссылаетесь в качестве главного аргумента, ни у кого не было).
>
>Странное утверждение :-) Выше мы долго обсуждали использованные возможности и вы говорили лишь о недостатости усилий...

***все верно. Вы утверждаете, что разгром расставит все по местам, что до разгрома разговаривать бесполезно и – соответственно – некоторому количеству соотечественников нужно только дождаться победы. Но уверенности в разгроме не было. Какие усилия были предприняты кроме нот? Никаких.

>Нормальная позиция МКК и нормальная реакция на нее. Чем вы недовольны? Тем, что у советского правительства в эти дни, кроме общения с МКК было много других забот?

***тут Вы правильно сказали – заботой пленные не были. А в другие дни?

>Вы пытаетесь уравнять две вещи -- ОТКАЗ выполнять нормы ЖК со стороны Германии и недостаточные усилия СССР вопреки позиции Германии выполнять те нормы,

***я ничего не пытаюсь уровнять, откуда Вы это взяли? И про негров и индейцев в Америке я тоже не писал (стараюсь упредить).

>Вы сами, по своей воле решили выступить в качестве адвоката нацистов.

***Смайлик с квадратными глазами. Еще кого я тут защитил? нео-либералов? фантазия у Вас, Владислав, однако боХатая. "зачем это вам понадобилось?"

С уважением, А. http://crossroad.tradevisa.net/ Терминология бывшего противника