|
|
От
|
DmitryGR
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
17.02.2005 14:05:36
|
|
|
Рубрики
|
1941; Суворов (В.Резун);
|
|
Статья: 22 июня 1941 года: Так почему же так вышло?
22 июня 1941 года: Так почему же так вышло?
Ну что за время такое у нас на дворе? Как годовщина начала войны - так другой темы не найдем, кроме как обсуждать по новой концепции доморощенных "историков-ревизионистов" - то есть Владимира Резуна и им подобных.
Вот с "подобными" нас и познакомил "Северный Край" в номере за 14 июня, опубликовав опус некоего Сергея Порохина под названием "Трагедия Красной Армии".
Что за историк такой - Порохин - я лично не знаю и знать не хочу, но подозреваю, что он один из новоявленных демократов-в-погонах (причем погонах, не в бою заработанных, а на штабных паркетах). Ну не может нормальный строевой офицер (да еще танкист!) спокойно относиться к Резуну-Суворову уже потому хотя бы, что в описаниях собственной армейской службы Резун вопиюще врет.
Впрочем - о Резуне потом. Сперва о "концепции", которую господин Порохин преподнес читателям как самую новую версию катастрофы, постигшей Красную Армию летом 1941 года. Разгром кадровых дивизий объясняется, оказывается тем, что сперва народ Советскую власть с ее ГУЛАГом и коллективизацией защищать не хотел. Оттого и дезертировал, и в плен сдавался - и вообще до такой степени разочаровал отсутствием стойкости "мировую общественность", что той, бедняжке, оставалось только изумляться.
И лишь когда Сталин вспомнил про православную церковь и призвал на помощь тени Минина и Пожарского - вот тогда и встал народ за Святую Русь и все сразу переменилось. Вот, значит где истоки победы в мировой войне..
Ладно. Начнем с "мировой общественности", которую демократы и по сей день считают непререкаемым авторитетом, а ее мнение - лучшим аргументом.
Так вот: ничему "мировая общественность" в 1941 году уже не изумлялась. Устала просто от сильных эмоций.
Удивляться эта международная "княгиня Марья Алексевна" могла раньше - например в 1935 году, когда державы-победительницы в первой мировой войне предпочли "не заметить" ведения всеобщей воинской повинности в Германии. Это было наглым и открытым нарушением условий Версальского договора, то есть, с точки зрения международного права, поводом к войне. И что? А ничего. Было от чего изумиться.
И еще можно было удивиться в том же 1935 году, когда Италия напала на Эфиопию, а Англия вместо того, чтобы просто перекрыть Гибралтарский пролив и Суэцкий канал для прохода итальянских судов затеяла в Лиге Наций глупую комедию с "санкциями", которые Муссолини, как и следовало ожидать, не остановили. Тут ведь уже не о международном праве речь шла, а о собственных британских империалистических интересах - так как появление сплошного массива итальянских колоний на Африканском Роге ставило под вопрос безопасность морского пути Лондон-Гибралтар-Аден - Бомбей. Ради своей "жемчужины в короне" можно было бы прижать агрессора?
Не прижали. Чудно?
А в 1936 году стало еще чуднее - в Испании гражданская война, мятежников-фашистов поддерживают Гитлер и Муссолини, законно избранное (и вполне еще буржуазно-демократическое!) правительство Народного Фронта нуждается в помощи… и получает блокаду "невмешательства". Элементарные соображения национальной безопасности требуют от Франции обеспечить свои южные границы, а Англию - безопасность того же Гибралтара. И что? Только еще один повод для удивления у "мировой общественности".
И уж совсем в транс "мировая общественность" должна была впасть от Мюнхенского соглашения. Отказаться от недвусмысленных военных обязательств по своим союзным договорам, сдать с потрохами единственного боеспособного союзника в Центральной Европе, да еще радоваться такой дипломатической Цусиме - это было бы уже просто за пределами понимания "мировой общественности" - если бы она хоть что-то в этом понимала.
Но… на этом поводы к изумлению не кончились. В 1939 году Англия и Франция хоть и объявили войну Германии, но ни-че-го не сделали, чтобы помочь погибавшей Польше (хотя и имели в тот момент на западных границах Германии пятикратное (!) превосходство в живой силе и восьмикратное (!) в артиллерии).
И уж совсем добил в 1940 году "мировую общественность" молниеносный разгром Франции. Страна-победительница в Первой Мировой была поставлена на колени за полтора месяца! Интересно, почему? Во Франции вроде ни коллективизации не было, ни ГУЛАГа - ан вот поди ж ты…не проявили французские и английские солдаты необходимой стойкости: либо сдавались толпами, либо удирали через Ла-Манш из Дюнкерка.
И если следовать логике господина Порохина, то придется сделать из всего этого только один вывод: не желали французские и английские пролетарии в шинелях защищать свои империалистические отечества. Оттого и воевали так плохо, что разочаровались в буржуазном строе. Но как только осознали, что вместе с СССР ведут не просто империалистическую войну, а войну справедливую и антифашистскую - так сразу и воспряли духом, в стойкости прибавили, в Сопротивление пошли…
Ничего такая версия не напоминает? Напоминает. Сам ее на занятиях по истории КПСС слушателям не раз излагал - и не я один. А среди слушателей, видать, попался и Сергей Порохин, у которого ни на что более ума не хватило, как вывернуть эту глупость наизнанку с чисто советской прямотой. И аргументы к ней подобрать …соответствующие, так скажем.
Вот например: "…в полосе одного лишь Юго-Западного фронта за неполный месяц с 22 июня по 20 июля согласно докладу Мехлиса был задержан 75 771 дезертир".
Минуточку! Это какого такого Мехлиса зовет в свидетели господин Порохин? Не того ли самого организатора террора 1937 года, который и в 1941 году прославился массовыми расстрелами солдат, просто отставших от своих частей в общей неразберихе повального отступления? Не стыдно на такие авторитеты ссылаться, а, господин Порохин?
Но других-то по всей видимости нет, коль скоро попадаются и вот какие пассажи: "Были случаи перехода на сторону противника целых войсковых частей Красной Армии во главе со своим командованием. Жители Киева и других городов с цветами в руках встречали подразделения германских войск. Все эти и подобные факты замалчивались".
Кем, позвольте спросить, замалчивались? Партайгеноссе Геббельсом? Он тоже, видимо, решил скрыть и номера войсковых частей, перешедших на сторону немцев, и фамилии их командиров, и их звания. Да и немецкой кинохроники с ликующими жителями Киева я тоже почему-то до сих пор не видел. Медаль "За оборону Киева" видел, план-схему отражения фашистского штурма Киева 1-3 августа 1941 года видел - а вот цветов для вермахта не наблюдал. Ни в одном источнике - включая немецкую пропаганду. Тут господин Порохин Геббельса превзошел - а это не всякому удается.
Так что глупую версию преподнес нам господин Порохин. Глупую и лживую - и с автором ее дискутировать дальше - ни читателя, ни себя не уважать. Так что ну его нафиг, этого демократа в погонах вместе с его концепцией, навеянной писаниями Резуна-Суворова. Обратимся лучше к самим первоисточникам, то есть к "Ледоколу", "Дню-М", "Последней республике", "Очищению" и "Самоубийству".
Надо сразу отметить, что на фоне вышеприведенных цитат Резун-Суворов выглядит чуть ли не образцом научной добросовестности. Уж если он о чем пишет, то непременно ссылку дает (и не на загадочные секретные архивы, а на вполне открытую мемуарную литературу, изданную и в России) - и до "одна баба сказала" отнюдь не опускается. И стойкость Красной Армии и летом 1941 года, и раньше, в Зимней Войне с Финляндией оценивает исключительно высоко (не верите - прочитайте в "Последней республике" главу "Как я воевал с марсианами"). И ахинеи про мировую общественность и помощь духов Минина и Пожарского Резун не несет….
В общем - автор в сравнении с Сергеем Порохиным почти симпатичный. И концепция у него более разумная - согласно Резуну Красная Армия к войне готовы была . Только не обороняться Сталин в 1941 году собирался, а наступать - за что миллионы солдат и поплатились, когда Гитлер его опередил.
И с этим с первоначалу даже и соглашаешься поневоле - но… со временем даже у бывалого человека глаза на лоб лезут. Оказывается правильно, согласно Резуну, Сталин действовал. Офицерский корпус перед самой войной перестрелял? Правильно, так и следовало - молодых и талантливых на их место двигал.(См. "Очищение"). Армии согнал к самой границе, словно специально для окружения противником - тоже молодец, ударные кулаки собирал. А что обернулось все неслыханным разгромом - так это оттого, что Гитлер был дурак: к войне был не готов, ничего про СССР не знал и полез на верную гибель (см. "Самоубийство") И вообще - Гитлер был специально приведенным Сталиным к власти "ледоколом революции".
Все это уже на грани бреда - но… в этом безумии есть своя система. При всей абсурдности своих построений Резун по-своему последователен, так как исходит он из вполне лестного для современных сталинистов предположения о гениальной прозорливости товарища Сталина. Сталин, если верить Резуну, все на много ходов вперед просчитал: и Гитлера к власти привел, и Западную Европу его руками сокрушил, и Англию с Америкой в своих союзников превратил - и вообще все к последнему "освободительному походу" приготовил. Вот только степень глупости Гитлера недооценил. Так что концепция даже приятная - хоть закупай сочинения Резуна для школьных библиотек в качестве пособий по военно-патриотическому воспитанию.
Вот только не верится все же большинству историков в сверхпрозорливость Иосифа Джугашвили. И малюсенькая ошибочка в его расчетах тоже как-то не тянет на более серьезную причину военной катастрофы 1941 года, чем ГУЛАГ, коллективизация или истребление комсостава армии.
И вот почему.
Каждый историк знает, что самый большой грех при построении гипотезы - это размышлять о событиях прошлого "задним умом", приписывая историческим персонажам собственные знания и представления.
А вот Резун этого не знает (и как он только когда-то в разведку попал?) и пребывает почему-то в уверенности, что Сталин заранее предвидел и невмешательство Англии и Франции в германо-польскую войну, и молниеносный разгром Франции, и превращение США и Великобритании в "союзников поневоле"…А почему собственно?
Не разумнее ли предположить, что для Сталина договор о ненападении вовсе не был связан с кровожадным замыслом непременно "скормить" "ледоколу революции" всю Европу? Не естественнее ли представить, что в 1939 году кремлевский горец прогнозировал несколько иной (и более, строго говоря, вероятный) сценарий войны : Германия воюет на Западном фронте достаточно долго, одолевать начнет (если начнет!) не раньше, чем года через два - то есть как раз к лету 1941 года. Вот тогда и придет время ударить по Гитлеру с Востока - в самый благоприятный момент, с гарантией как минимум расширения границ, а как максимум - с перспективой мировой революции. И не какая-то особая прозорливость диктовала такой расчет, а элементарные внешние обстоятельства: после Судетского кризиса и расчленения Чехословакии Сталин убедился, что никаких союзников у СССР нет. Уж если англичане и французы в 1938 году не стали помогать в отражении агрессии вполне буржуазной Чехословакии, то естественно было предположить, что СССР от них помощи тем более ждать не стоит - в отличие от сговора с Германией за своей спиной и за свой счет. Поэтому встревать в мировую войну в 1939 году Сталину было нельзя ни в коем случае. Погодить следовало - до тех пор пока угроза военного разгрома не сделает потенциальных союзничков хотя бы элементарно вменяемыми.
И такой расчет мог оказаться совершенно верен…. Если бы советская государственная машина не оказалась столь неповоротливой, что элементарно прошляпила самый удобный момент для вступления в войну - конец весны 1940 года.
Напомним хронологию: 10 мая немцы перешли в наступление на Западном фронте, 19 - отрезали англичан от французов в Дюнкерке, 28 англичане завершили эвакуацию, практически выбыв из сухопутных боев. Тогда же во Франции начался стремительный рост капитулянтских настроений.
Если бы в этот момент у Германии появился второй фронт на Востоке, то все сразу бы изменилось. Положение Гитлера из блестящего мгновенно стало бы безнадежным, все потенциальные союзники Германии в одночасье предпочли бы сохранять нейтралитет, в Англии (а уж тем более во Франции) произошел бы взлет прокоммунистических настроений … Чего еще желать товарищу Сталину?
Но для такого успеха нужно… всего ничего - быстро оценить ситуацию и быстро принять решение. Но именно быстро - с 19 по 28 мая. Через неделю будет уже поздно! Но… даже на уровне Политбюро сталинская бюрократия быстро работать не умела - и момент был упущен. Именно потому, что подоспел раньше, чем планировалось.
А дальше? Дальше надо было кому-то сказать: "Виноваты, товарищ Сталин, проморгали, прошляпили. Все теперь изменилось - не мы будем момент выбирать, а германцы. Все планы пора менять - и не к освободительному походу готовиться, а к глухой обороне по всем фронтам…".
Могли такой доклад сделать вождю народов сталинские клевреты? Не могли - просто из чувства самосохранения Наркоминдел и Генштаб должны были дуть в прежнюю дуду: все в порядке, не расправившись с Англией Гитлер на нас не нападет, все идет по плану, скоро будем готовы… и так далее и тому подобное. Чем такое "плановое хозяйство" обернулось мы уже знаем…
Остается последний вопрос: а могло все сложиться иначе? Могли мы и в самом деле упредить немецкое наступление? Чтоб тогда было?…
И вот тут имеет смысл вернуться к версии Резуна. Тот уверен, что мы бы тогда…
А более серьезные люди - не уверены.
По цифрам судя Резун прав - наши 13 467 танков это силища просто несопоставимая с 3 462 немецкими. А по жизни?
А по жизни надо знать, что немцы были большими любителями трофейной техники - и не брезговали брать на вооружение и чешские танки (по мнению Резуна - полное барахло), и французские "Рено" (они сохранялись в вермахте аж до 1943 года!). Но немцы не взяли в свои войска ни одного советского танка.
Что, согласитесь, довольно странно - из 13 с половиной тысяч хотя бы 500 машин да обязаны были при таком отступлении попасть к противнику в относительно исправном состоянии. Но - либо не попали, либо были не столь хороши, чтобы германцы соблазнились их ремонтировать. Почему?
Да потому, что в погоне за цифрами, танки в Красной Армии практически не списывались. На вооружении у нас в 1941 году числились даже безнадежно устаревшие МС-1(скопированные с легких "Рено" времен первой мировой). В действительности в боеспособном состоянии на 22 июня находилось не более 30% танкового парка. Что тоже было несколько больше, чем у немцев - но … танки мало иметь, их надо уметь использовать. Однако - вот неожиданность!- в Красной Армии был некомплект офицеров младшего и среднего звена - до 34%. Перестреляли в 1937-38 годах бдительные наркомвнудельцы красных дивизионных и полковых командиров, выдвинула партия на их место молодых и талантливых батальонных - тех заменили ротными и взводными….а тут война.
С таким комсоставом Красная Армия могла бы еще обороняться - и даже наступать могла на в несколько раз слабейшего противника (как в 1940!) - но наступать на примерно равную по силе, слаженную и имеющую боевой опыт германскую армию не могла. И не должна была.
Вернемся теперь к "Резун-плану", согласно которому СССР должен был напасть на Германию 6 июля 1941 года. Допустим, что таковой план действительно был. Тогда возникает вопрос - почему же все расчеты Резуна покоятся исключительно на косвенных данных - от залежей сапог в приграничных районах до даты подписания в печать армейского русско-немецкого разговорника?
Почему нет никаких внятных прямых свидетельств? Ведь план такой войны, будучи принятым к исполнению, не мог исчезнуть бесследно, не оставив никаких "бумажных" следов. Ведь кроме карты в Генштабе он неизбежно должен был обрасти приказами по фронтам, армиям, дивизиям, тыловым службам, железным дорогам, местным органам власти, органам здравоохранения и госбезопасности…А уж по ним можно было бы узнать и о существовании Самого Главного Плана - так же как палеонтолог по нескольким костям восстанавливает облик вымершего животного.
И ведь немецкие пропагандисты были крайне заинтересованы в том, чтобы найти следы такого "Резун-плана". Просто обязаны были наскрести хоть какие-то его следы, чтобы все остальное сфабриковать. Но почему-то не сфабриковали, хотя и захватили на оккупированной территории обширные советские архивы.
Отчего ж так? Да оттого, что либо не было такого плана в природе, либо его еще не запустили в действие по-настоящему. Да и еще надо учесть, что поздно вечером 21 июня в войска все же была послана директива о развертывании вдоль границы. И это тоже аргумент не в пользу "Резун-плана". Ведь если у вас есть сконцентрированная для наступления армия, то что вы будете делать, если узнаете о том что война вот-вот начнется? Скорее всего прикажете всем командирам вскрыть спец-пакеты с планами - и вперед! Авось опередим супостата… А приказ о развертывании вдоль границы - это приказ о переходе к обороне. Он отменяет все заранее составленные приказы в пакетах и может только сбить армию с толку. Хорошо, если армия успеет развернуться и получить предельно простой приказ: не отступать. А если не успеет? Тогда кто-то начнет обороняться, кто-то попытается выполнить прежние приказы, кто-то просто потеряет голову и побежит….
Вот где корень трагедии 1941 года. Отцы-командармы, похоже, втолковали-таки великому и ужасному что надо делать в сложившейся обстановке. И вновь опоздали - ненамного, суток на трое-четверо. Но исправлять это опоздание пришлось четыре года….
Андрей Михайлов, историк-профессионал.
"все аргументы, которые представил Суворов, их очень трудно опровергнуть"(с)