>Но во-первых это таки именно 5 метров, а не 10 там или 20. Не так уж
>много.
Во-первых, ну не похоже никак на эти самые 5 метров. Я по кинограммам полигонных испытаний сужу, а не тому, что в рекламных проспектах заявляют.
>А во-вторых, если пехота щелкает клювом и
>пропускает в поддерживающую ее технику противотанковые гранаты,
>ей не стоит обижаться что техника будет при этом применять более
>действенные методы защиты.
Да я бы тоже ничего против не имел. Кабы не очень специфические условия применения -- миротворческая эта самая миссия, когда машина стоит и пехота вокруг "пасется", но без должного на то повода оружие применять права не имеет. И в то же время от машины далеко не отходит...
>Продолжая эту линию логики, с танков надо снять все
>боеприпасы, а то если боекомплект рванет, то окружающей пехоте
>тоже мало не покажется.
Я по танкам ничего не предлагал. Для них как раз такой комплекс защиты был бы очень и очень кстати. Все-таки к ним и так стараются особо близко не держаться -- хотя бы ради того, чтобы под ударную волну от выстрела пушки не попасть. Оч-ченно, надо сказать, неприятные ощущения... А вот для машин, непосредственно с пехотой действующих, такой комплекс считаю просто-напросто вредным. Тут лучше бы усилия на совершенствование комбинированной защиты -- типа разнесенной брони и т.п. Причем не обязательно ее сплошной делать -- те же экраны из металлических полос великолепно работают против легких ПТУРов и БЧ РПГ, а весу в них не так уж и много (кабы даже не легче той же "Арены" получаются).
