Приветствую Вас!
В передаче BBC о Троянской войне была интересная теория. Греки соорудили троянского коня, т. к. конь был символом Посейдона, возводившего стены Трои. Но Посейдон еще и «отвечал» за землетрясения, поэтому, после получения жертвы, произошло землетрясение, разрушившее реальную Трою (не Шлимана). ИМХО: зная, что в определенном сейсмоопасном районе давно не было землетрясений, теоретически можно было устроить осаду и дождаться подходящего момента (если не принимать другую теорию, что конь был передовым осадным орудием, соорудить которое мог только приглашенный специалист).
Было бы интересно обсудить, как часто талантливый полководец использовал природные явления прямо (дождь, ветер, мороз/засуху) или косвенно (через проходимость и кормовую базу) или провоцировал их (выжигание степи или лесов, сброс воды, в XX веке - спуск лавин, стимулирование осадков – Вьетнам). AFAIK, этот фактор чаще используется с сильнейшим или примерно одинаковым противником. Плохому полководцу природа исключительно мешает: летом пыль фильтры забивает, зимой мороз, весной/осенью распутица; когда воевать, вообще непонятно. Поэтому обычно, чтобы не преуменьшать заслуги, пишут о преодолении природы, а не использовании ее (хотя как раз умелое войско постарается использовать все факторы).
С уважением, Евгений Белаш
