|
От
|
В. Кашин
|
|
К
|
FVL1~01
|
|
Дата
|
30.06.2003 17:15:35
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: Да что...
Добрый день!
>И снова здравствуйте
>> Это совершенно правильно. Против Запада авианосец нам не нужен ибо будет вынесен. Средствами войны на море в случае проблем с Западом будут авиация, ПЛ, мины и береговая оборона.
>
>Он нужен проти ЭСКАЛАЦИИ локальных конфликтов в первую голову. И для ПРИСУСТВИЯ для защиты экономических интересов и для БОЕВОЙ подготовки.
Для защиты своих интересов в зонах локальных конфликтов, вот именно.
>>>То есть костяк "группы быстрого реагирвания" пригодный как потиволодочник а не УДАРНАЯ бандура. Недорогой, около 50-70 тысяч тонн построенный по КОММЕРЧЕСКИМ технологиям, и РАДИ бога не "суперхайтек", никаких сверхвинтов (Шарль Де голь), новаторских силовых установок и прочего Оружья в ассортименте (Кузнецов)- именно ПЛАВУЧИЙ аэродром.
>> Конфликт требований: противолодочник не предполагает базирование "нормальных" истребителей (не СВВП).
>
>Да вы што? САМЫЕ нормальные ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ машины дальнего рубежа (а значит САМОЛЕТЫ а не ВЕРТОЛЕТЫ). САМЫЕ нормальные истребители. Никакого конфлимкта требований. Вот ДРЛО и ПЛО ближней зоны ПОКА могут быть вертолеты. Так и никак иначе.
Вы не круто размахнулись? Палубные самолеты ПЛО есть только у американцев (ну еще у французов до начала 90-х сохранялись неполноценные "Ализе"). Во сколько нам обойдется их создание? Насколько целесообразно будет расходование таких средств (на создание с нуля нового палубного самолета, пусть даже у яковлевцев имеется какой-то задел в этой сфере), особенно если учесть, что в районе действия соединения во многих случаях смогут действовать сменяясь Ту-142 с береговых баз?
>>То есть либо мы возрождаем программу СВВП на основе Як-141 и базируем их на предполагаемом легком авианосце + возможно, на части десантных кораблей (под них, кстати, действительно, можно транспорт переделать).
>
>Пока УВЫ никаких СВВП, дорого, НЕОПРАДАНО дорого
Мне кажется, что прекращение разработки СВВП - наша большая ошибка, не только исходя из интересов флота, но и для ВВС.
>>Либо строим авианосец, который несет некоторое количество вертолетов ПЛО.
>
>Дык ВЕРТОЛЕТ ПЛО полумера. Нужны нормальные САМОЛЕТЫ ПЛО, в идеале они же самолеты ДРЛО и "мисайлеры".
Совместить на одно
>>Размещение на авианосце ударного оружия не целесообразно. Однако средства ПВО должны быть сильнее, чем на американских кораблях, ибо сопровождение нашего авианосца будет много слабее.
>
>тут все логично - ТОЛЬКО ЗРК + ЗАРК и протвиторпедные комплексы, этого достаточно
>> ИМХО нашей стране было бы полезно иметь 1-2 авианосца. Один у нас есть. В дополнение к нему или ему на смену можно построить корабль водоизмещением до 30 тыс тонн, способный нести 20-30 летательных аппаратов - истребителей типа МиГ-29К (сильно модернизированного и с приданием хороших возможностей по работе по земле) и многоцелевых вертолетов.
>
>В 30 тысяч под Миг-29к не уложитесь. Так что 50-70000 или придеться чем то жертвовать - площадью палубы или системами ПВО.
>С уважением ФВЛ
С уважением, Василий Кашин