В кино все выглядит красиво, даже осиновые колья против хэви кэвэлри
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Здравствуйте !
>>Вот в пешем строю - да, было в Европе. А конному...
>
>Я в кино видел как рыцарь с коня бил моргинштерном пешего. Раскрутил на скаку в плоскости параллельной коню и вмазал по шлему.
Уже, в общем, видно, что это для кино - на кой раскручивать-то было? Скорость коня плюс скорость самого шарика при резком движении - за глаза хватит.
>Я понимаю, что "видел в кино" - не аргумент, но выглядело вроде достаточно естественно. Можно и вправду так ударить было.
Можно, конечно. Можно и доспехи носить такие, как в "Рыжей Соне". И воевать в одних сапогах и меховых трусах. Все дело в том - что в кино несколько другие задачи))) В жизни стоит задача как можно быстрее вывести из строя противника, не пострадав самому. В кино - нарисоваться перед пожирателями попкорна))) Шар, движущийся на цепи, легко меняет траекторию, если рука вдруг дернется. Достаточно коню оступиться, сыграть еще что-нибудь - и все, тушите свет. А главное, непонятно вообще назначение этой байды - против пешего вполне себе работает все остальное)))
Единственное, что могло применяться всадником, да и то это уже вопрос его личных пристрастий, скорее, это длинное достаточно древко, шар, и короткая, не больше ладони, соединительная цепь или ремень. Такое оружие хорошо контролируемо и, действительно, имеет куда более сильный удар, чем прсто булава. Но, опять же, контролировать его непросто, что в сумятице боя может быт фатально. Опять же вспомним, что основным противником рыцаря в 12-14 веке являются такие же рыцари, да и на протяжении 15 века пехота еще не занимает лидирующего положения.
Но, опять же, надо просто посчитать, сколько раз такое оружие встречается на миниатюрах по отношению к обычному клинковому и ударному)))
