>>2. Ценность их заключалась в капитальных постройках, использовавшихся, как укрепления.
>Не к капитальных постройках а именно в укреплениях. Это не амбра приспособленный под оборону, а развитая фортификация.
А тогдашний амбар защищал более от лихого человека, чем от непогоды:)
>>3. Именно постройкой их, как укреплений, зачастую обуславливалась государственная помощь на строительство.
>АФАИК все монастрские крепости строились с государственной поддержкой.
Все монастыри-крепости получали госпомощь, но монастырь, не имеющий военного значения, также мог ее получить...
Это имею в виду.
>>6. Сами монахи пушками и т.п. не располагали, легкое оружие им также, строго говоря, не полагалось (хотя на послушников такие ограничения вроде не распространяются, также и на монастырских крестьян и других беженцев).
>Гм. Монастрыи хранили запасы вооружения на случай осады и иногда даже покупали его сами.
Я имею в виду канонические ограничения (или они только на иеромонахов?)