|
|
От
|
Sav
|
|
|
К
|
Ротмистр
|
|
|
Дата
|
18.06.2003 21:05:00
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Re: Почему Польша...
Приветствую!
>> А какие у нас есть хоть косвенные намеки на то, что такая техника существовала в Европе? Еще раз: картины, описания, типы крепления ножен?
>Нет, таких намеков у меня нет. Хотя бы потому, что я никогда вплотную не занимался этой темой вплотную. Но вот как я уже и говорил, отсутствие упоминаний о подобной технике не служит доказательством ее отсутствия.:)
Неочевидно - о разных других есть, а об этой нет. Почему?
>> Хотя бы целесообразность? Насколько часто могла возникнуть ситуация, когда пану Володыевскому понадобилось бы резко выхватить саблю из-за плеча и полоснуть ею супостата? Дуэлировать шляхта была не склонна
>?????????????????????????
А вот - был такой Гий Лавассер де Боплан, состоял на польской службе, оставил свои записки. В частности об обычаях польской шляхты первой половины 17 века. Пишет о том, что обычая требовать сатисфакции за обиду через поединок у шляхты нет. Есть обычай собрать толпу народа и гуртом накостылять толпе народа, собранной обидчиком. Есть многочисленные свиделельства о привлечении для решения этих споров тех же казаков-наемников.
Пожалуйста, расскажите о склонности шляхты к дуэлям, если Вы располагаете какой-нибудь информацией - я скорректирую или изменю свое мнение.
>> Более того, если какой-нибудь через чур вестернизированный шляхтич вызывал на дуэль своего соплеменника, последний, как правило, подавал на него в суд (не забыв упомянуть о убытке, нанесенном забиякой путем не вольного вытаптывания пшеницы на месте назначенного поединка во время ожидания вызванного).
>Вам напомнить про некоего пана Лаща ?:)
Напомните, пожалуйста. Где, как и на каких дуэлях и сколько народу завалил сей бретер.
>> Если речь идет о столкновении на уровне кабацкой драки - дрались не саблями, а сокырками/чеканами ( которые исполняли и функции трости и которые, по причине этих самих драк, периодически пытались запретить к ношению). На войне? Так в атаку идти положено, как бы, с обнаженной саблей...
>
>Насколько я понимаю, самураи внезапные удары практиковали тоже не в поединках?:)
Это к Кошкину - я в самураях не разбираюсь.
>>> Неплохо бы , кстати, указать, чем специфика культурной и , особенно политической жизни в Ниппоне скажем, века 16 отличалась от таковой в РЖечи Посполитой того же периода и чем пан Володыевский существенно отличался от Миямото Муссаси.:)
>>
>> Тем, что жил в совершенно другом культурном и политическом контексте ( см. выше), тем что был, прежде всего, всадником - поэтому, прежде всего, все его техники "затачивались" на действия верхом. Поэтому все его сходство с Миямо Муссаси ограничивается только тем, что оба действовали криволезвийными клинками.
>А также тем, что оба были дворянами, жили в феодальные времени и многим многим другим...:))
Я не знаю, был ли Муссаси дворянином ( подозреваю, что был самураем), но то, что Володыевский дворянином не был - это точно. Он был именно шляхтичем 17 века - и стезя наемного военного, в принципе, не была для него единственно возможной. О том, какие исскуства и умения должен был совершенствовать шляхтич, вступивший все-таки на эту стезю прежде всего, я уже писал.
Ценности, исповедовавшиеся шляхтичами на этой стезе коренным образом отличаются от таковых у самураев. Т.с. карьерные соображения, которыми руководствуется шляхтич, продвигаясь по этой стезе - совершенно иные.
Это как раз те отличия, о которых и писал Кошкин.
>> Тем, что если, в конце-концов, ему бы довелось подуэлировать с кем-нибудь из своих западноевропейских товарищей - опять же, поединок проистекал бы по вполне определенным правилам и уж возможность обнажить саблю пану Володыевскому любезно бы предоставили.
>
>А как насчет засад, внезапных налетов и набегов степняков и разных других хороших людей? ТАм тоже политес соблюдали ?:)
Что есть "внезапный набег степняков"? Это когда Вы, с саблей за спиной, меряете шагами площадку перед домом и вдруг с визгом и улюлюканьем из-за угла внезапно выносится шобла степняков и единственное Ваше спасение - удар саблей, обнажаемой из-за спины?
Или когда Вы, ротмистр панцирной хоругви, внезапно получаете донесение, что на ввереном Вам участке границы внезапно появилась орда, обошедшая дозоры? Так тут не за саблю хвататься надо, тут надо быстро сообразить в каком числе, откуда и куда она путь держит и принять ряд соответствующих мер.
Если же Ваша хоругвь мирно едет по степи и вдруг, из ближайшей балки выскакивает отряд степняков - то исход боя будет зависить не от того, как быстро Вы выхватите саблю из-за спины, а от того, как быстро сумеет Ваша хоругвь развернуться для отражения атаки.
Ситуации, когда противник вырастает из под земли нос к носу - я не представляю. Ну разве, что, к примеру, пошли Вы к речке умыться, а там под водой козак с очеретиной сидит. Наклонились, а он кааак выскочит! Но тут, увы, умение выхватывать саблю из-за спины поможет мало - выскочит-то он не для того, что бы Вас удивить, а что бы пырнуть кинжалом, который он изготовит заранее.
>>>Вот это существенный аргумент, но вот при ударе сверху в ударе еще принимает участие сила тяги земной:)
>>
>> А если, допустим, носить ножны под мышкой, то очень удобно в момент обнажения полоснуть противника прямо по горлу ( или по глазам - вжжжик! ). Особенно, если он чуть ниже ростом.
>
>Но тяга земная не участвует и траектория не кратчайшая. Если уж руку задирать, то чтобы сил помене тратить:)
Ну хорошо, допустим так - это что, причина носить саблю за спиной? А если надо будет не рубить сверху вниз, а парировать удар в бедро или укол (допустим, противник материализовался из воздуха на дистанции удара)? А у Вас локоть в небо смотрит - Вы как раз за саблей потянулись?
С уважением, Савельев Владимир