>Что указывает на то, что сама идея их применения до определенного момента была тактически необоснована.
совершенно верно.
>И в связи с этим вопрос: чем конкретно подобный агрегат был плох в качестве:
>1."Машины поля боя" для разрушения сомкнутого строя?
по той же причине по которой метательные машины практически не применялись в полевых сражениях - своей громоздкостью. Накладно таскать такое угробище в обозе.
>2."Штурмового танка" для бреширования стен?
>Особенно последнее, т.к. определенные аналоги существовали и применялись.
так именно существовали и применялись. В чем вопрос?
Re: Ну почему... - Андрей Сергеев16.06.2003 14:29:20 (143, 484 b)
