>>>Рядовой-К
>>>Что же касается других, то там надо рассматривать конкретно по типам батальонов и бригад. Где то будет оптимальней иметь роту БМ (боевых машин или автобронетехнки или бронештурмовую…) в батальоне, где – как я писал – взвод в роте, а кое где и на уровне бригады. Однако, тут надо обязательно предусмотреть достаточно чёткую привязанность подразделения бронетехники к пехотному подразделению – это повышает степень взаимодействия, ну и л/с должен знать друг друга.
>>
>>Немного не так. Во-первых, речь идёт в основном о ПЕХОТЕ, т.е. тех, кто воюет в пешем порядке, а бронетехника ихняя, имеет более вспомогательное значение, т.к. по определению, такая пехота действует по преимуществу в ОСОБЫХ условиях: горной (горно-пустынной, горно-лесной, горно-луговой, скальной), лесистой (лесисто-болотистой) и урбанизированной (в т.ч. сектора частной застройки и промзоны) местностях. Во всех этих случаях бронетехника не всегда даже МОЖЕТ использоваться в непосредственно передовых боевых порядках и обычно выполняет исключительно функции транспортные и огневой поддержки с относительно больших дальностей.
>
>>>Вас уже всех положат.
>>Как показал опыт Афгана и Чечни №1, "ложат" в первую очередь ту пехоту, которая боится оторваться от бронетехники и просто НЕ УМЕЕТ без неё воевать. А не умение воевать без бронетехники стала стандартной проблемой для советских и позже российских мотострелковых войск. Хотя в БУСВе и было "забито" использование мотострелков без ББМ, но фактически этому их не учили (кроме Афгана, разумеется). Да и офицеры никакого смысла не видели заниматься тем, что с них никто не стал бы спрашивать. Действия спешенных бойцов фактически ограничивались: спешиванием с ББМ, развёртыванием в ровную цепь и скоротечную бравую атаку на позицию противника.
>
>ВОТ! Добрались до сути проблемы. Мотопехота плохо действует в отрыве от "своей" бронетехники просто потому, что её этому никто не учит. Честно говоря в современных ВС РФ её и во взаимодействии с родными "коробочками" воевать никто особо не учит. Подготовка как индивидуальная, так и групповая - хилая до невозможности. Хорошо подготовленное мотопехотное подразделение с подготовленным и грамотным командиром выполнит все ваши требования в т. ч. и в городских, и в лесных, и в горных условиях, да ещё и маленькую тележку сверх того набросает. Ибо командир будет соображать, кого, куда, и с какой задачей посылать, на броне или спешенными, с непосредственной огневой поддержкой от бронек или тех, как "нормальных героев" в обход отправить. А бойцы будут знать как им в свете полученных задач действовать и иметь практические навыки таких действий.
С этим никто и не спорит. Просто в некоторых ситуациях получается так, что какая-то часть штатного вооружения либо вообще не используется, либо используется не в полной мере, т.к. для этого нет условий, а какого-то другого вооружения катастрофически не хватает.
Например, из литературы знаю, что пехотным командирам в Афганистане очень нехватало "пехотной артиллерии" - РПГ, в штатах не было "забито" достаточное ее количество для противопартизанских действий, поэтому им приходилось сверхштатно оставлять в подразделениях трофейные китайские РПГ, а также трофейные осколочные боеприпасы.
Если бы у командира был выбор какую ОШС использовать, то эффективность только повысилась.
>Мораль? Очень проста. Не изобретать десяток вариантов структурной организации подразделений (поскольку при плохой подготовке подразделения помогут они Вам как мёртвому припарки), а плотно заниматься боевой подготовкой как рядового, так и комсостава.
Подготовка дело хорошее, НО... Любой профессионал использует даже для очень похожих заданий разный набор инструментов. Стоматолог имеет большой набор щипцов для вырывания зубов, на каждый зуб по своему виду щипцов.
>С уважением.
С уважением
Re: Уже ли... - Н.Погодин17.06.2003 19:20:00 (42, 4350 b)
Re: Уже ли... - Андрей18.06.2003 00:32:04 (33, 7265 b)
Re: Уже ли... - БТ-7А17.06.2003 16:55:12 (41, 1853 b)
