Texникy нaшy нe oбижaйтe :)
>Добрый вечер, Виталий.
>>>Писалось о применении в конкретных условиях и поколении.
>>Вопрос был о том, кто применил стальные конструкци раньше. Во всяком случае я его понял именно так, строго хронологически. Иначе же это вообще не имеет смысла - далеко не всегда можно разнести четко конструкции по поколениям.
>
>Ну, тогда почитайте наш с уважаемым ФВЛом спор. Упрётесь в 1910 г.
так я о том же
>>>Или алюминиевые сплавы, или алюминиево-стальной композит, или система охлаждения кромок топливом. Сызнова за такую задачу браться не просто.
>>Зачем охлаждать кромки если можно их не охлаждать.
>
>Так забавно, что тогда существенного прироста допустимой скорости не добьёшься, так опыт и показал.
к сожалению и МиГ-25 и СР-71 уперлись в другой барьер - предел для классических ТРД с дозвуковым горением. Температура воздуха при торможении в воздухозаборнике и сжатии в компрессоре достигает таких величин, что жечь керосин уже становится малоэффективно. Ну собственно в конце 50-х все и думали что вот-вот появятся ГПВРД со сверхзвуковым горением. Ан хрен... воз практически и ныне там. Ну двигатели-то есть, и у нас был самый первый испытанный (к тому же совсем недавно), но пока что до практического использования дело не дошло увы. Так что будем ждать прогресса. Пока эти двигатели откровенно маловаты. А в больших топливо зараза гореть на сверхзвуке устойчиво не желает.
>>Алюминиево-стальной композит - а как там у нас с температурными коэффициентами расширения у данных металлов ;)
>
>А что там у SR-71 с обшивкой внакрой и его тепловым удлинением на крейсерском режиме на 70 что ли см? Такие температуры знаете ли. Вот все и решили, что за копеечным выигрышем ходить столь далёко не следует.
Да хрен с ним равномерным удлинением, при нем хоть внутренних напряжений не возникает, как в металлокомпозитах, там вся конструкция винтом пойти может. Я один такой пример знаю - это у нас на Бериева приключилось, чисто по дурости.
>>>Вот уж в экономии на чудообразцах советское руководство не замечено.
>>Замечено и неоднократно и не только на чудообразцах. Ресурсы не безграничны. Вот например на трубу Т-108 в ЦАГИ работал целый ДнепроГэс (по мощности естественно) - а иначе никак - зверь-машина - и планировать эксперименты в том числе с точки зрения экономии энергии приходилось очень тщательно.
>
>А Вы меня не поняли, потому возражая лишь прибавляете мне доводов. На образцах не экономили, хоть и Царь-трубы, а вот на эксплуатации запросто.
А у американцев трубы не меньше (размер в эксперименте имеет принципиальное значение - надо соблюдать коэффициенты подобия), просто им с климатом повезло больше - можно ставить в жаркой пустыне в здании из легких конструкций. Слава Богу у нас не стали так делать - остались бы мы сейчас вообще без экспериментальной базы, отошедшей какому-нибудь Туркменбаши.
> Тут как на советском ВЦ, мне платят 120 р/мес., а за час работы ЭВМ, которую я единолично эксплуатирую, 70 р/час, ту ЭВМ ещё и трое инженеров сторожат за рюмкой чаю со средней зарплатой 250 р/мес. Парадоксы к коим привык, но не перестал замечать. Кстати, могу запросто сочинить пример похлеще, у нас машина дешёвая была и простенькая Э-79. Вот в соседнем корпусе стояла ЕС-1040, которую обслуживали уже шестеро, да на ней даже я брезговал работать.
Ну зачем уж так брезговать, я вон и на МИР-2 и на М-222 не брезговал и даже где-то с удовольствием работал, ибо один и никто не мешал, а на БЭСМ-6 хрен пробьешься, там одни блатные :) ну в смысле приоритетные работы. И что там 6 человекам было делать не знаю, вон у нас в корпусе когда в 83 году ЕС-1055 поставили (о! аж 2 МБ памяти ! аж 500 тыс. операций, аж 8 29мб и 8 100мб дисководов и 2 !!! графдисплея, а обычных штук 16 - крутизна немерянная !) так там 3 человека было - системщик, механик и электронщик. Ну и операторов масса чтобы круглосуточную работу обеспечмвать. Они как раз без работы не сидели - то бумагу заправить, то ленты, то пакет дисков поставить.
>Кстати, часто заявляют что «планеры у нас лучшие». Но я представляю, что объём продувок у нас был кратно меньше чем в США, Франции и Британии.
Отнюдь, на уровне США а то и выше, а Франция и Британия и рядом не лежали. Культура эксперимента была на высоте и даже сейчас живем за счет внешних заказов в основном. Я вон в свое время когда модифицированный Атлас для американцев дули себе смог поставить домой крутепйший по тем временам Пентиум-166 :-)
> Программное обеспечение тоже отстаёт вроде, всегда отставало.
а иллюзий никто и не строил на эту тему. Это мы всегда знали :(
> Есть ли объяснения сему видимому противоречию сиречь парадоксу, кроме расовых теорий?
Объяснения есть, увы все вполне объективно, как это мне лично сейчас видится. Но это глубокий оффтопик.
Кстати,увы, сейчас ВО ВСЕМ МИРЕ ракетно-космическая наука на самом деле В ГЛУБОКОЙ ЗАДНИЦЕ, просто у нас это более явно видно на фоне общего развала. Общение с коллегами из США и Европы к сожалению вгоняет в глубокую тоску и раздумья - они тоже все видят, а что делать никто не знает.
>———
>>Вообще-то я все-таки еще работаю в ЦАГИ и хотя и имею карманный пропуск с правом проноса портфеля (ну прямо большой начальник можно подумать :-) ), лишних неприятностей мне не хочется. У меня вот загранпаспорт кончился, новый надо справлять, и по собственной инициативе я отношения с 1 отделом обострять не желаю, даже по мелочам. Прецеденты были. Кто много лет проработал за забором, знает. Кстати в ТехИнформациях аналитических оценок нет - это именно обзоры материалов сделанные ОНТИ (Отделом научно-технической информации). А вот аналитические оценки делали уже после - и все они как минимум ДСП. Даже сделанные по материалам открытой печати.
>
>Я так и представлял, но может, есть какие-то подвижки, надежда?
Если уволюсь окончательно - все расскажу :) А пока предпочитаю перед любыми публикациями в открытой печати пройти фильтр НТС отделения, дающий добро. Оно так спокойней.
Виталий
>Дмитрий Журко
