От Лёша Волков Ответить на сообщение
К denis23 Ответить по почте
Дата 04.02.2003 14:29:39 Найти в дереве
Рубрики ВВС; Версия для печати

Ре: Нет, не...

>Здравствуйте!
>>>Здравствуйте!
>>
>>>Ми 24 сделан на основе Ми 8, действительно выдаюсчейса машины, при етом, ИМХО, не являлса новаторским прорывом в области боевого применения вертолетов.
>


>>Почему же? Супер-пупер универсальный, весьма эффективный агрегат. С неслабой защитой, вооружением, противотанковый/поддержки пехоты/десантный и спасательный в одном флаконе.
>
>Нефига он не десантный

Транспортно-боевой

и не спасательный.

В Афганистане подбирали экипажи сбитых вертолётов и самолётов. Предприятие, невозможное в принципе на Кобре или Апаче.

В целом довольно средняя машина.

Такая средняя, что амеры до сих пор, глядя на неё, зубом цикают. Почитайте, хотя бы, отзывы о ней американского лётчика, летающего на ней в США ("Агрессор" часть называется, вроде). На эйрфорс.ру есть. И не забывайте, что когда она начала летать и уже воевала, никаких Апачей не было.

>>>Ан 22 в целом, был самым болшим самолетом очен короткое время, потом уступил пальму первенства С-5А Гелакси.
>>
>>Первый широкофезюляжный тяжеловес, ИМХО
>Ну если уж так подгониять.

Ни чего себе "подгонять". Это концепция!

>>>АН 124, в обсчем то советская инкарнация духа С-5А
>>
>>Неужто С-5А такой душистый? :-)
>>А, по моему, нет.
>
>>>Ту 160, огромный стратегический бомбардировсчик, в известном плане слегка маразматичный с точки зрения технической идеологии,
>>
>>И чего ж в нем маразматического??? Лучший сверхзвуковой стратег...
>
>>равно как и скажем Буран или ПЛАРБы типа Тайфун,
>
>>А в них чего маразматического (хоть это немного не в тему)?
>
>Тем что Буран при своих многоразовых полетах теряет Енергию, которая в 2.5 раза его дороже.

Дык, все остальные (кроме Шаттла) теряют усё. Окромя космонавтов ;-)Тоже маразм??