|
|
От
|
alexio
|
|
|
К
|
Ulanov
|
|
|
Дата
|
27.06.2012 16:49:59
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Потому что...
>предложите свою версию, как из не знающего русский и неграмотного нацмена за полгода сделать грамотного пулеметчика
В афганистане у вечной оппозиции почему-то получается.
>А ведь стоило только ИВС вырвать волос из бороды и сказать волшебное петушиное слово, как все рядовые в артиллерии обрели бы 10 классов образования, а начиная с сержантов - даже вышку
Заряжать пушку нужно среднее образование ? Затвор открывать-закрывать - много ума надо ? Цеплять к тягачу - очень сложно ?
Нужен относительно грамотный наводчик и грамотные офицеры - что тут нереального ? Поглядите штаты батареи - водители да пулеметчики - для этого высшее образование нужно ? Здесь приводились данные по среднему и высшему образованию в СССР - вполне хватало образованых людей, а вот использовать их правильно - почему-то только вырыванием волосков (волшебством) можно добиться. Но почему немцы могли без волосков ?
>>А почему "какими-то танками", а не отвечающими требованиям войны ?
>Ну что поделать, ни одна страна мира в тот момент не делала Т-54, не у кого было украсть чертежи.
Речь не про чертежи, а про приоритет количества без учета последствий для качества.
>>Почему нормальной САУ не предлагают ?
>Потому что даже хитрые фошшисты в тот момент пилят в мастерских убогие эрзацы из орудия 33 на шасси единички.
Ну кто-то всегда бывает первым - почему не мы ? Ах это фантастика, ну-ну - так и воюем числом ...
>Потому что враги народа ...
Вам посмеяться ? Это дело. Но аргумент-то в чем состоит ? В том, что на тот момент в реальности не довели до ума ? И что теперь, раз не довели, то и в принципе не возможно ? Сомнительный аргумент. Сложности были, но как здесь уже неоднократно подчеркивалось - они преодолевались при должном уровне организации и соотвествующих усилиях, только вот сторонники количества все напирают на их непреодолимость.
>А-а, я все понял, вы из альтернативной реальности, ваш Федоренко никакой доклад не писал, а просто забил болт на все проблемы
Он указал на такую простую вещь - некомплект танков может быть покрыт только в 43-м году. И такой простой вопрос всплывает - а до 43-го года воевать все добровольно откажутся ? Ну и некомплект по военному времени 51 тысяча тягачей и некомплект автомашин по мирному времени 77 тысяч, а по военному 483 с указанием на то, что рассчитывать на пополнение из народного хозяйства не представляется возможным - это опять же отличное планирование ? Так написал он этот доклад, дал нам полезные данные, а толку-то кроме этого ? Ситуация была просто ужасная, но это ведь результат работы за предыдущее десятилетие - кто так планировал, кто такое развитие "заказывал" ? И вы своим упоминанием доклада чего хотели добиться ? Показать, что вы неправы ? Подсказать где искать тому доказательства ?