|
|
От
|
Ibuki
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
16.05.2012 16:24:03
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: Продолжение
>>Да, это по нашему, по советски. По ТТХ преимущества нет, давайте выдумать всякие разные коэффициенты, чтобы лучшесть советского показать.
>Я сделал графики для скорости и энерговооруженности - это важнейшие и основные характеристики.
Важнейшие характеристики: скорость, скороподъемность установившаяся и динамическая (набор высоты за вертикальный маневр), характеристики пикирования, виража и управляемости. Энерговооруженности к ЛТХ не относится, также как не относится масса самолета и его размеры, и пилота они не волнуют. ЛТХ зависят от этих факторов, но через множество параметров, поэтому нужно либо учитывать эти параметры, либо сравнивать непосредственно ЛТХ. Иначе будет выходит коэффициент деревянности.
>Очевидно,что сопротивление мустанга будет выше.
Тащем-то скорость Мустанга больше ЯК-3 на всех высотах, (при меньшей энерговооруженности), так что интегральное суммирование всех факторов приводит к преимуществу Мустанга, при меньше коэффициенте деревянности. Такие дела.
>Ну приведите эти факторы.
Я привел.
>Вертикальные маневры требуют энерговооруженности, да и горизонтальные тоже. А она у мустанга в среднем на 30% ниже, чем у як-3, на малых высотах.
Скорость Мустанга несмотря на такое отставание тем не менее выше, хотите сравнивать маневры сравнивайте их, а не коэффициент деревянности со всей его серьезной разницей.
>Зачем же там надо шуровать шагом винта?
Чтобы его КПД был оптимальным для данной скорости.