ВИФ2 NE

	От	Bronevik
	К	Skvortsov
	Дата	08.04.2012 16:06:44
	Рубрики	WWII;

ГЛАВНОЙ ЗАДАЧЕЙ было "сбросить гнёт Версаля". (-)

Нет конечно. Это только предпосылка для завоевания жизненного пространства. (-) - Skvortsov 08.04.2012 16:08:14 (451, 0 b)
- Вы путаете "майн кампф" с политической программой. (-) - Bronevik 08.04.2012 16:39:09 (354, 0 b)
  - то есть на падение Германии на СССР при нацистах не было неизбежным? (-) - Toobeekomi 08.04.2012 18:55:08 (410, 0 b)
    - Нападение Германии на СССР при любой власти было неизбежным... - Олег... 10.04.2012 16:39:56 (150, 41 b)
      - Ре: Нападение Германии - АМ 10.04.2012 16:44:47 (133, 207 b)
        
        Ре: Нападение Германии - Олег... 10.04.2012 17:27:25 (125, 213 b)
        
        Ре: Нападение Германии - АМ 10.04.2012 18:22:44 (112, 334 b)
        
        Ре: Нападение Германии - Олег... 10.04.2012 19:06:26 (104, 306 b)
    - Нападение на СССР для Гитлера не было самоцелью. (-) - Bronevik 08.04.2012 20:03:20 (267, 0 b)
      - Конечно это не самоцель, но средство для достижения цели... - Олег... 10.04.2012 16:40:38 (115, 38 b)
        
        Это средство для достижения победы над Британией, "а завтра всю Землю возьмём!" (-) - Bronevik 10.04.2012 22:55:40 (69, 0 b)
        
        Победа, да и вообще война - это всего лишь средство... - Олег... 11.04.2012 02:13:36 (83, 129 b)
        
        фишка в том, что в идеологии нацизма и фашизма - Chestnut 11.04.2012 14:07:26 (79, 398 b)
        
        Re: фишка в... - Stein 11.04.2012 21:07:18 (58, 298 b)
      - Не было вообще или в небыло целью в 40-41 и тд годах? - Toobeekomi 08.04.2012 20:29:26 (405, 181 b)
  - В каком месте моего поста я спутал? (-) - Skvortsov 08.04.2012 16:44:08 (301, 0 b)
    - С того момента, когда была написана "Майн Кампф" и когда он пришел к власти. (-) - Bronevik 08.04.2012 20:04:01 (311, 0 b)
      - Кстати, мнение об актуальности текста "Майн Кампф" к 1939 г. - Skvortsov 08.04.2012 22:09:33 (356, 243 b)
      - Да я "Майн Кампф" и не упоминал вроде. (-) - Skvortsov 08.04.2012 20:19:57 (236, 0 b)
        
        Тогда укажите ваш источник (-) - Bronevik 08.04.2012 21:10:14 (205, 0 b)
        
        Можно, я только два укажу? А то весь вечер писать придется. - Skvortsov 08.04.2012 21:26:58 (431, 1977 b)
        
        Это не источники (-) - Дмитрий Козырев 09.04.2012 14:30:03 (96, 0 b)
        
        Спасибо, Кэп. - Skvortsov 09.04.2012 15:32:45 (206, 441 b)
        
        Пожалуйста, обращайтесь - Дмитрий Козырев 09.04.2012 15:36:50 (204, 505 b)
        
        Я привел мнение Института военной истории и мнение Литтл Гарта. Опровергайте. (-) - Skvortsov 09.04.2012 15:57:53 (117, 0 b)
        
        Не путайте мнение с источником. (-) - Bronevik 10.04.2012 01:02:04 (60, 0 b)
        
        Вы, может, хотели сказать "не путайте первоисточник и вторичный источник"? - Skvortsov 12.04.2012 10:16:10 (38, 2735 b)
        
        Непонятно что Вы примите в качестве опровержений - Дмитрий Козырев 09.04.2012 16:03:24 (202, 431 b)
        
        Непонятно что Вы примите в качестве подтверждений - Skvortsov 12.04.2012 12:06:32 (52, 2102 b)
        
        Re: Непонятно что... - Дмитрий Козырев 12.04.2012 12:10:45 (52, 1041 b)
        
        Ветка о причине нападения на Польшу. (-) - Skvortsov 12.04.2012 12:25:14 (25, 0 b)
        
        Да, извините, я неправильно понял. (-) - Дмитрий Козырев 12.04.2012 12:30:24 (22, 0 b)
        
        Re: Непонятно что... - vergen 09.04.2012 16:47:19 (142, 197 b)
        
        Re: Непонятно что... - Дмитрий Козырев 09.04.2012 17:07:44 (153, 234 b)
        
        Re: Непонятно что... - vergen 09.04.2012 20:22:03 (122, 292 b)
        
        Re: Непонятно что... - Дмитрий Козырев 11.04.2012 20:51:45 (51, 661 b)