|
|
От
|
fenix~mou
|
|
|
К
|
Антон Потапов
|
|
|
Дата
|
02.04.2012 07:10:24
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Гм... а как же Н.С. ПаркинсонЪ?
Здравствуйте.
Там объяснение похожее - только правостороннего и левостороннего движения.
Причём выводится что левостороннее правильное - у всадника мечь поскольку слева, налево он с коня и слезает. Соответственно ездит по левой стороне, поскольку слазит руководствуясь естественными рефлексами на обочину дороги, а не посередине её.
Если нападение справа более опасно... пехота тоже по левой стороне должна ходить - напасть неожиданно можно из леса или зарослей, соответственно желательно на уязвимой стороне иметь некоторый запас пространства. Хотя бы что бы успеть мечь вытащить.
Но это если холодным оружием махать.
А вот если нападение - обстрел стрелами, то тогда наверное лучше по правой стороне ходить, потому как щит носится на левой руке. Достаточно приподнять, времени должно хватать. Обстрел же в упор из кустов на расстоянии пары метров это самоубиство для лучника - доберутся очень быстро, если на некотором расстоянии - колонна рядом с растительностью на обочине дороги прикрыта растительностью, цели плохо видно.
Похоже что это у англичан всё неправильно, до эфективной стрельбы из луков дошли уже после правил дорожного движения.
Ну дороги там ещё римляне прокладывали... что вообще можно сказать про эфективность огня лучников во времена римской империи?