От Ulanov Ответить на сообщение
К Дмитрий Козырев Ответить по почте
Дата 28.01.2012 01:46:20 Найти в дереве
Рубрики Древняя история; Современность; Армия; Искусство и творчество; Версия для печати

По-моему, мы опять уперлись в тот самый коньтекст

>Кстати это к вопросу о внутренней критике - вы привели предложения НШ одного из 30 советских мк. Какие предложения поступали от остальных НШ? Какая реакция сверху последовала на эти предложения? Являлись ли они окончательными и утвержденными? Или просто пришлись в жилу?

Дмитрий, я думаю, вы представляете, что хороший, развернутый ответ на эти вопросы "потянет" если не на новую книгу, то на статью уж точно. А поскольку написанием таковой пока еще никто не озаботился, то либо вам придется ждать, пока это случится, либо самому ехать в ЦАМО и поднимать ту же гору дел, что перелопатил мой соватор в процессе работы.
Это почти :) не ирония. просто я и в самом деле не вижу других вариантов.

>Нет, не кажется. Реэюмирая кратко - его дело планирование действий мк. Он выявил и изложил проблему и возможные варианты ее решения. Знаниями о процессах в ВПК он в принципе обладать не должен. Инстанция, которой он представлял свои соображения должна была изучить возможность реализации и сделать соответсвующие заключения.

Резюмировать можно и по-другому. Товарищ Катков мог бы попытаться найти решение проблемы в рамках УЖЕ имеющихся у него средств и возможностей, т.е. организационных преобразовний. Вместо этого товарищ Катков занялся научно-технической маниловщиной.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич