Древняя история; Современность; Армия; Искусство и творчество;
Re: [2Дмитрий Козырев]
>Вы претензии-то заявили, а обосновать их никак не можете. Время на их обоснование у Вас отсутствует, а на флуд с многоразовыми вопросами, что я Вам написал Вы его, очевидно, изрядно тратите.
Ну если вы не понимаете разницы в трудоемкости между первым и вторым - извините.
>>Меня тоже. Может у нас с вами какой то дисонанс?
>
>У меня особых проблем с пониманием Ваших тезисов не возникало.
Похоже вам это только кажется.
>>Нет такой проблемы. Это был вопрос. Так ответ то вы дадите или будем меня обсуждать?
>
>Ответ был да-авным давно. Вон Вам уже попутно объяснили, почему ЯГ-10 с как бы не на половину из покупных изделий, приобретаемых за границей в качестве ответа не подходит.
С чего бы?
>>У ЯГ-10 на сотни да.
>
>За 9 лет. Как Вам указали, 333 штуки. Тысячи-то где?
Я включил сюда 5 тонные.
>>Нет так нельзя говорить.
>
>Но совершенно аналогичный вывод по советской автопромышленности Вы делаете.
Это некорректная аналогия.
>>Например потому что вояки традиционно страдают перфекционизмом.
>
>"Почему-то" зарубежные образцы под этот "перфекционизм" в виде требований военных зачастую вполне попадают.
И что? Это нормально.
>>А планирование (изложенное в приводимых документах) велось без учета что она начнется в 1941 и ее результатов. Оно велось на перспективу. Так причем же тут пассажи про "благородное безумие"?
>
>При том, что речь о реальном 1941. Увы и ах, заявленных 6-8 тонных автомобилей с близкими к нужным характеристиками в сколько-нибудь массовом количестве она не могла осиливать.
А какие характеристики требуются тов. Каткову, кроме грузоподъемности?
>А без покупки зарубежных двигателей у нас их вообще не было.
Так у нас большая часть двигателей покупные или лицензионные и что?
>>Альтернативка это вот:
>И?
И не надо мне чужого приписывать.
>Мне как-то не понятно, почему Вы пытаетесь вместо обсуждения 1941, как у авторов уйти куда-нибудь подальше, чтобы обвинить авторов в недооценке советской автопромышленности даже не 1941, а 30-х годов.
ПОтому что я считаю, что предложение Каткова никаким "благородным безумием" или "маниловщиной" не является.
>>конечно, а вы?
>
>Вот сильно сомневаюсь, что помните. Мы обсуждали обещанный грузовик 6-8 т. И способы его получения. Вы почему-то сослались на то, что его, якобы, можно было получить копированием/покупкой или ещё как. Вероятно, в параллельной реальности, потому что в текущей, как я Вам напомнил, такого не случилось. Вы же мило не замечаете этого факта.
О реальности на каком временном отрезке вы говорите?
Давайте на пальцах
1. весной 1941 г _не зная_ что летом начнется война_ Катков предлагает сконструировать грузовик грп 6-8 т.
2. это предложение авторам кажется безумным, т.к. они считают, что СССР ранее 1950 г такие грузовики строить не способен И то только с безвозмездной американской помощью.
Я считаю что:
1. Война и последующее восстановление экономики затормозили конструкторскую работу в автомобилестроении и потому рассматривать 1950 г как крайний по появлению такого грузовика в рамках ДОвоенного предложения Каткова некорректно.
2. СССР мог производить (и производил) подобные грузовики из импортных агрегатов.
Где тут альтернативка и что еще непонятно?
>>А какой вопрос был "наиболее принципиальным", можно уточнить?
>
>Наиболее принципиален вопрос методологии. Вот Вы имели претензии к тому, что де авторы не так материалы подбирают. На самом деле представленные ими документы вполне характерны и вполне сходны с документами 30-х годов. Но Вы это замечание просто проигнорировали.
На самом деле я утверждал другое, но как говорит Кошкин - "долго объяснять не парьтесь". Вон с Улановым мы побеседовали уже.
>>Скажите а поход в архив дает индульгенцию?
>
>Поход в РГВА всё-таки даёт надежду, что Вы заинтересуетесь не собственно спором, а тем, что было на самом деле. Пока я вижу яростную критику Шеина с Улановым при полном нежелании воспринимать аргументы.
Могу сказать только одно - Вы видите неправильно.
>>А вы настаиваете на выводе этой книги из под критики?
>
>Где? Где я настаиваю? Фантазии никак не покидают Вас?
Какие уж тут фантазии вся ваша борьба наглядная иллюстрация.
>>Кстати давайте я заодно уточню - от каких именно "иллюзий" избавляет книга? (Это ведь ваши слова? Я их правильно понял?)
>
>От иллюзий о великой и могучей, непобедимой и непогрешимой Красной Армии.
А у Вас были такие иллюзии? Впрочем помню - вы вроде даже резунистом побывали, нет? Тут проблема в том. что как янеоднократно говорил - я не вхожу в ЦА этой книги. Поэтому целесообразность и способы раскрытия некоторых вопросов мне кажутся неуместными и непонятными.
>>Кстати, проясните заодно вопрос - отчего моя "зависть" не "клеймит" книги про 3-ю ТА или 1-ю гвТБр того же автора? Или книги Исаева?
>
>Наверное потому, что Вы "специалист" альтернативкам от 1939 года.
И снова пальцем в небо. Изживайте иллюзии, задавайте больше вопросов, собеседник снимет ваше не понимание.
