|
|
От
|
writer123
|
|
|
К
|
Андрей Сергеев
|
|
|
Дата
|
02.06.2006 22:06:51
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Re: Так Вы...
>О, очередной все знающий мега-специалист? :) Так вот, специально для мега-специалистов - не только. И "вопросов" тут множество - от общего подхода руководства к проблеме обороноспособности, до множества отраслевых нюансов. Например, кадрового вопроса. Вам, конечно, не приходило в голову поинтересоваться - а что там творится с кадрами? Поинтересуйтесь, узнаете много нового и интересного :)
Ситуация с кадрами известна. Не сказать, чтобы она была непоправимой.
>На кладбище всегда успеем. Предлагается по одежке протягивать ножки и не стремиться завести "Мерседес", когда денег едва хватает на "Оку".
Изложите тогда ваше видение требуемых действий.
>Вы хотя бы представляете себе объем работ для модернизации существующих предприятий под коробки таких габаритов?
Вопрос финансов, не более того.
>И может быть Вы скажете, ГДЕ и главное ПОЧЕМУ производится модернизация "Горшка"? :)) Если вы объясните себе это, остальные вопросы отпадут сами собой :)
Ну изложите ваше видение, я не любитель разгадывать загадки, знаете ли.
Или вы намекаете на то что украинские судостроительные предприятия нам недоступны? Так то есть известный факт.
>Индюкам ее будут делать в рамках кооперации,
Естественно что в рамках кооперации, а не дядя Вася у себя дома на кухне спаяет... Что сказать-то этим хотели?
>на импортной элементной базе
Ну и что в этом фатального?
>и с рядом комплексов (например РЭБ) зарубежного производства.
Как выяснено неподалёку, ряд оказывается весьма коротким.
>Кроме того, индюковский авианедоносец будет априори уступать современным западным разработкам
А ему и не требуется в морской бой с Нимицем вступать...
>Но для индюков с их соперниками паками и китайцами это не столь критично - против тамошнего антиквариата это полный оверкилл.
Нам авианосцы тоже не для поддержки десанта в Вашингтоне нужны.
>Понять, наконец, чем подлодочный реактор отличается от реактора НК. Не говоря уже об АЭС.
Вам напомнить о том, что в России имеет место быть целый флот атомных ледоколов и, к тому же, есть атомные НК и в ВМФ?
Я это к тому сказал, что потенциал атомных отраслей тоже не утрачен. Надо будет - сделают...
>Никак.
Кто сказал?
>"Утю-тю, какие мы оптимисты"!(С) Станки из воздуха возьмутся?
Нет, из-за границы. Кроме тех что производятся в России.
>А рабочих на веревке затаскивать будете? :)
Опять же, будет финансирование - и без верёвки обойдёмся...
>А Вы уверены? :) С архивами КБ творилось масса любопытных вещей, особенно в начале-середине 90-х :)
Что-то утрачено, что-то уцелело.
>А работники с опытом давно либо на пенсии, либо в более подобающих человеку отраслях деятельности, чем наша убогая оборонка.
Ну с таким отношением к оборонке я понимаю, почему у вас никак российский авианосец в воображении не получается...
>У нас уже был опыт эксплуатации "авианедоносцев". Кроме как на металллом, эти чЮдеса в конце концов оказались ни на что не годны.
Вы не хуже меня знаете, что причина - неправильная постановка задачи ("авианесущий крейсер"), а не невозможность постройки более приличных кораблей.
>И последний вопрос напоследок - Вы "официальный потреот"?
Давайте не будем фалометрией заниматься, на тему "кто больше патриот".
А вы, я так понимаю, "неофициальный антипатриот"?