От Ярослав Ответить на сообщение
К Elliot Ответить по почте
Дата 31.05.2006 15:38:24 Найти в дереве
Рубрики WWII; Современность; Армия; ВВС; Версия для печати

Re: [2Elliot] Аргументы

>>>Из того, что после окончания мировой войны, причём а) с чудовищными потерями и б) с территориальными приобретениями СССР будет просто не до неё. Восстановить/освоить то, что есть бы...
>>>Задумайтесь, наконец, над тем почему в реальности с Турцией ничего не случилось? Ведь претензии на проливы Сталин высказывал!
>>
>>как раз потому что это было бы прямым конфликтом с США и Великобританией
>
>Ну вот именно поэтому Турции не будет ничего угрожать в случае (2), а во время войны (альтернативки) достаточной гарантией её безопасности будет то, что "худой мир -- лучше доброй ссоры".

ваше утверждение на чем базируется? БД против СССР Турцией планировались
а) нарушение статуса проливов
б) нарушение границ
в) вмешательство во внутренние дела
(например открытая помощь местным коммунистам и курдам) замечу что турки в начале 1945 провели серию арестов деятелей компартии именно за получение иностранной помощи

>Ещё раз: почему Германия не прошлась по Испании? Гибралтар не нужен был? Совсем-совсем?

это ко мне вопрос? по моему вполне конкретно уже ответили

Ярослав