|
|
От
|
Тов.Рю
|
|
|
К
|
В. Кашин
|
|
|
Дата
|
21.05.2006 18:53:57
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: А зачем?
>>Польша после получения независимости в 1918 г. номинально имела бОльшие права на данную область, чем Чехо-Словакия, в полном соответствии с 14 пунктами Вильсона.
>А с каких пор 14 пунктов Вильсона стали истиной в последней инстанции? С международно-правовой точки зрения 14 пунктов - бумажка для подтирки.
А что для вас "истина в последней инстанции" в 1918-1919 гг.? "Очередные задачи советской власти" не плредлагать. Кстати, если уж на то пошло - не является ли и сам распад Австро-Внгерской империи "незаконным"?
> Это была международно признанная территория Чехословакии. Этнический состав ее населения роли не играет. В самой Польше проживали значительные по численности нацменьшинства.
Кем "международно"? На каком основании?
>>Тем не менее Польша до самой Второй мировой расссматривала потерю данной области как несправедливую - ну, и при первом удобном случае воспользовалась оказией, так сказать.
> Как она это рассматривала - ее проблема. Польша стала союзником Гитлера в агрессии. И до сих пор не принесла официальные извинения.
А позиция Венгрии вас не интересует? А ведь она получила в результате мюнхенского арбитража ничуть не меньшие территории за счет ЧСР. Ну, там еще есть СССР в отношении Западных Беларуси и Украины и даже Северной Буковины (наряду с Закарпатьем НИКОГДА ранее в состав русских образований не входившей - при этом, в отличие от Вост.Пруссии данное приобретение не являлось "трофейным").