|
|
От
|
Алекс Антонов
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
20.05.2006 19:57:57
|
|
|
Рубрики
|
Танки; ВВС;
|
|
Re: А через...
>> При закупке в год 31-го и модернизации 180 мы обновим скажем за десять лет (до 2017-го года) 2110 танков.
>Е:
>Угу, при танковом парке 20 тыс. машин и при 9 тыс танков, нуждавшихся в капремонте на 2004 год.
>Так что непонятно, какие у Вас возражения формальные.
"...На танках к нам никто не приедет и второй "курской дуги" - не будет..."(С)
"...Россия должна быть готова к прямой вооруженной борьбе на своей национальной территории: с международным (исламским) терроризмом - постоянно; с американской военной машиной - к 2015 году; с вооруженными силами Китая - начиная с 2030 года.
Это и есть стратегический расчет времени на все мероприятия государственной военной реформы и все другие национальные проекты.
Этот вывод дает нам перечень типов (и масштабов) войн, к ведению и победе в которых должны быть государство и общество России, и ее Вооруженные Силы:
война с международным терроризмом будет протекать в виде «мятежевойны» (чеченского и палестинского типа);
война с США будет иметь вид борьбы высокотехнологичных боевых систем;
война с Китаем потребует больших и современных Сухопутных войск, так как будет протекать в виде фронтовых оборонительно-наступательных операций по защите национальных территорий на всем пространстве наших восточных границ.
Готовность государства и нации к этим войнам и есть тот максимальный объем задач, который наше государство и общество должно и обязано успеть решить в эти сроки."(C)
Скажите Exeter, с Вашей то точки зрения зачем России к условному 2015 году 20 тысяч танков, и не будут ли эти 20 тысяч танков подготовкой даже не к прошлой, а к позапрошлой войне?
>Впрочем что то мне подсказывает (может интуиция?) что 31+180 это отнюдь не максимальные годовые темпы производства и модернизации ОБТ для ВС России в предстоящие десять лет.
>Е:
>Дык, дело-то не в мощностях, а в средствах, выделяемых на сие.
Средств выделяется мало? А сегодняшняя экономика России может выдержать много больше (в процентах от ВВП) военные расходы чем сегодняшние?
Или может быть средства выделяются неправильно, то бишь сегодняшняя политика НИОКР и закупок слишком перекошена от оснащения сил общего назначения в пользу пресловутых "высокотехнологичных боевых систем" ("Булавы", "Бореи" и прочие "РЛС высокой заводской готовности")?
Так извините "высокотехнологичные боевые системы" нам нужны сегодня много больше "больших и современных сухопутных сил" пригодных для ведения "фронтовых оборонительно-наступательных операций по защите национальных территорий на всем пространстве наших восточных границ."
Вы реалист Exeter, или Вы хотите "всего сразу, и побольше"?
>> Впрочем Все познается в сравнении. Сколько ОБТ произвести/модернизировать в текущем 2006-м году собираются в США? Германия? Франция? ;-)
>Е:
>А оно им надо?
В смысле нужны ли ODS на Абрамсах в Ираке, и нужно ли закупать M1A2SEP и M1A1AIM в замен тех что "со свистом" (турбин) расходуют свой технический ресурс там же?
Ну если оно им не надо, то нам, как видно, тем более не надо.
В гипотетическом конфликте с США отнюдь не Абрамсы выходом к нашим ШПУ решат исход войны, и отнюдь не полчища Т-90 послужат средством стратегического сдерживания из за которого Штаты не решаться на развязывание войны против России.
>Не нравятся танки, возьмите любой другой вид ВВТ. Темпы обновления впечатляют.
На картину следует смотреть в комплексе. Если наш военный бюджет в 25 раз меньше американского, то можем ли мы поддерживать количественный паритет с США во всем?
Текущие же темы закладки "Бореев" (при отсутсвии закладки ПЛАРБ нового поколения в США) меня впечатляют.
С уважением, Александр