От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К Андю Ответить по почте
Дата 16.05.2006 12:13:09 Найти в дереве
Рубрики WWII; Армия; Артиллерия; Версия для печати

Re: Спасибо, Дима...

>Мадам э Месьё,

>>В стр. роте - взвод 50 мм минометов
>
>Ага, 3 миномёта. Умножаем на 27 стрелковых рот и получаем 81 штучку. По штату.

К 1943 уде по два. Т.е. всего 54 штуки.

>В приведённой тобой ниже схеме, кстати, которую я "курил" с неделю, считая всё арт-мин. вооружение, этого, увы, нет.

А эту курил?
http://www.rkka.ru/org/str/sd-change.htm

>>В стр. батальоне - рота 82 мм минометов, батарея 45 мм орудий.
>
>Ясно. 6 миномётов, 4 "сорокопятки".


>>В стр. полку - батарея 120 мм минометов, батарея 76 мм орудий, пт батарея 57 мм орудия.
>
>А у дивизии есть средства ПТ и миномётного усиления ? ПТ дивизион или дополнительная батарея 120-мм миномётов ?

ПТ дивизион - есть. Минометов - нет (они появились только в 1945 г когда в состав сд была введена абр с мин полком)

>>Ты вобщем уточняй вопрос, а то про это главы книг написаны :)
>
>Вопрос то по сути простой, но плохо формулируемый -- усиливали ли в обороне разведчики/связисты/сапёры стрелковые роты ?

связисты однозначно нет. т.е. вступление связистов в бой это уже форс мажор и "ближний бой за КП".
Саперы и разведчики - да могли.

>Насколько я знаю, на основе сапёрных подразделений формировались подвижные ПТ резервы, связисты, по-видимому, были уже частично в подразделениях или были по горло заняты поддержанием проводной и радиосвязи, разведрота была, скорее всего малочисленна и находилась при дивизионном штабе. Т.е., получается, что единственным (слабеньким) стрелковым резервом комдива (при участии всех стрелковых рот в бою) был учебный батальон неизвестной мне численности и вооружённости.

Вообще резерв положено формировать выделяя общевойсковые подразделения.

>>В 1943 уже в 4-х. А раньше бывало что и в двух.
>
>Спасибо. Т.е., 6 батарей в двух дивизионах, имеющих в сумме 18 орудий, означает скорее всего нехватку исправных орудий и смесь артбатарей с разным числом исправной матчасти.

Тут я вероятно неправ, см. переиску с К. Шишкиным.