|
|
От
|
Aer
|
|
|
К
|
Draken
|
|
|
Дата
|
19.03.2006 20:59:35
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Ре: А можно...
>Здравствуйте!
>Дороже, чем два типа ПКР на большой серии кораблей?
ну а что дорогового в установке двух контейнеров с "Ураном"? их на любой корабль можно ставить и насколько мне известно целеуказание они получают от систем корабля.
я был против потомучто думал, что "индийский фрегат" перегружен оружием и имеет проблемы с остойчивостью при сильном волнении. проскакивал где то такой слух.
>>а котлы отремонтировать уже невозможно?
>
>После того, как из 91-го обслуживали кое-как, это смысла не имеет. Проще было бы новые поставить, но этого не будет.
почему проще?
>>пока ничего.
>
>И как долго "пока" будет продолжаться?
ну была инфа о модернизации "Адмирала Нахимова". но пока его не сдадут - лучше об этом не говорить.
>>ну я рад, что наши с вами взгляды совпадают. я как раз и говорил о необходимости сохранения кораблей 1 ранга для сохранения опыта дальних походов.
>
>Уважаемый адв1971 предлагал постройку здоровых БДК, что не нужно.
ну так я вам писал одно, а вы мне писали про другое.
>>ну так поделитесь вашим решением.
>
>Большая серия "корветов" и постройка "фрегатов" по мере возможности.
полностью согласен. но добавлю: сохранение и модернизация всех кораблей 1 ранга.
>>из которых 1 будет в ремонте, 1 в базе и две в море? маловато не будет? да, хочу заметить что даже во времена ВМФ СССР 50 % редко удавалось достич, если вообще достигали.
>
>Да. 50% для 4 лодок достичь можно.
ну и что вы хотите с 2 лодками предпринять? командующий БФ уже заявлял о том, что БФ необходимо иметь 8 ДПЛ и что проводится работа в этом направлении.
>>для защиты прибрежных вод ДПЛ все таки необходимы.
>
>Нет, при наличии большого флота на театре, у которого будет противолодочная авиация и заметное количество мелких кораблей, это не нужно.
мелкие кораблли не обладают возможностями 1155. и авиация тоже не всесильна. кроме того, для действия авиации необходимо иметь господство в воздухе.
>>а для чего они предназначены с "Яхонтом"? поделитесь вашими знаниями?
>
>Для уиверсальности, в том числе борьбы с боевыми кораблями противника, но не для ударов по АУГ.
для борьбы с кораблями противника хватит "Бирюзы". я все таки буду утверждать, что пр. 885 - именно противоавианосный.
>>это интересно. за 9 лет ремонта только одну шахту переоборудовали?
>
>Оборудование тоже отремонтировали.
ну а в чем проблема была, переоборудовать сразу все шахты?
>>но даже если ее отремонтируют, то без модернизации в поход она не пойдет, так как идти не с чем - ракет нет. у вас логическая нестыковка.
>
>Если бы у меня :) . Лодки 941 проекта уже в море без ракет ходили.
я знаю только об "Архангельске", но там особый случай был: вывоз ГК:) да, и я имел в виду БС. с учетом того, что по словам Масорина "Юрий Долгорукий" готов на 70% и ожидается его ввод в 2008(возьмем 2009) году, то ремонтировать "Северсталь" без модернизации смысла нет
>С уважением, Дракен
с уважением, Евгений Гончаров