1 ну тогда дайте определние зоны воспрещения 2. над трериторией РФ - есть зона воспрещения? и где, если есть?
>Так я уже, поэтому и говорю -докажите, а то кроме болтовни и вранья у вас ничего нет.
>>а тогда про что вы писали? :) "а спутниковая разведка не дает ЦУ с необходимым временем устаревания" - значит плохо работает Легенда? >Так гуглите ее отличия от текущих спутниковых систем. А там тоже ограничения были, правда это уже не нагуглить.
ага :) Т.е. вы про некоторую, в реальности не существующую систему пишите. а еще меня обвиняете, что я в розовом мире живу.
>>как вы написали выше - зона восперщения не означает, что там 100% сбивают. >Действительно не означает 100%, но означает, что вы не на 100% можете получить ЦУ. Например на 40%.
ну значит расходников (БПЛА) надо в 2,5 раза больше. И всего то.
>> вы уж определитесь с тем что пишите и про зону воспрещения и про легенду. >Я не виноват, что вы не способны воспринимать информацию.
ну так вы даете информацию, про вещи несуществующие в реальности.
>ПКР вообще никакого ЦУ не дает. В принципе.
да, ЦУ дают ПКРам при запуске.
>Самолет ДРЛО может показать, а может и не показать. Ибо у него только отблески, а у ж чему они соответствуют - это нужно разбираться: ложным целям, нейтралам, гражданским судам или кораблям.
для этого должны быть алгоритмы распознования, сейчас сотовый телефон мощнее компа 20 летней давности. И тем более 30ти летней. так что если такая проблема и наличествует, то только в головах очень высокго начальства.
>>с чего вдруг? усоотношение сил будет для нас хуже, чем с У, а результат лучше? >Да с того, что вы врете про соотношение сил.
Те мы сильнее НАТО? вы какие-то странные вещи говорите. Опять в своей розовой реальности живете.
>Самолет ДРЛО никого прикрыть не может, что еще раз подтверждает, что вы судите как упоротый невежда.
слово истребители вы старательно не заметели.
>Мы в чужом пространстве вполне себе воспрещаем, до определенного момента, а вы невежественный враль.
вы мечтатель и фаниаст. в реальности мы в своем воздушном пространстве воспретить не можем.
>1 ну тогда дайте определние зоны воспрещения A2AD (англ. anti-access and area denial — ограничение и воспрещение доступа и манёвра) — концепция сдерживания противника (обычно комплексом вооружений) путём создания повышенной опасности для дислокации или перемещения сил противника в защищаемую местность.
>2. над трериторией РФ - есть зона воспрещения? и где, если есть? Есть.
>>Так я уже, поэтому и говорю -докажите, а то кроме болтовни и вранья у вас ничего нет. > >>>а тогда про что вы писали? :) "а спутниковая разведка не дает ЦУ с необходимым временем устаревания" - значит плохо работает Легенда? >>Так гуглите ее отличия от текущих спутниковых систем. А там тоже ограничения были, правда это уже не нагуглить. > >ага :) Т.е. вы про некоторую, в реальности не существующую систему пишите. Так гуглите то, что она существовала.
>а еще меня обвиняете, что я в розовом мире живу. Конечно живете в розовом мире - вы элементарных вещей не знаете.
>>>как вы написали выше - зона восперщения не означает, что там 100% сбивают. >>Действительно не означает 100%, но означает, что вы не на 100% можете получить ЦУ. Например на 40%. > >ну значит расходников (БПЛА) надо в 2,5 раза больше. И всего то. Который может не быть, всего-то.
>>> вы уж определитесь с тем что пишите и про зону воспрещения и про легенду. >>Я не виноват, что вы не способны воспринимать информацию. > >ну так вы даете информацию, про вещи несуществующие в реальности. Это они у вас в сознании не существуют.
>>ПКР вообще никакого ЦУ не дает. В принципе. > >да, ЦУ дают ПКРам при запуске. О! Научились.
>>Самолет ДРЛО может показать, а может и не показать. Ибо у него только отблески, а у ж чему они соответствуют - это нужно разбираться: ложным целям, нейтралам, гражданским судам или кораблям. > >для этого должны быть алгоритмы распознования, сейчас сотовый телефон мощнее компа 20 летней давности. И тем более 30ти летней. Детская наивная вера в "магию". Чтобы "алгоритмы распознавания" работали им нужна информация, а у вас ее нет - у вас всего лишь ответные сигналы, которые, сюрприз, для гражданских судов и для кораблей одинаковы. Физика распространения ЭМЭ такая вот. И другой нет.
>так что если такая проблема и наличествует, то только в головах очень высокго начальства. Она существует в реальности, просто в вашей голове не укладывается ее существование, вы же дальше своего подъезда не видите.
>>>с чего вдруг? усоотношение сил будет для нас хуже, чем с У, а результат лучше? >>Да с того, что вы врете про соотношение сил. > >Те мы сильнее НАТО? вы какие-то странные вещи говорите. Опять в своей розовой реальности живете. Нет, не сильнее, но недостаточно слабы, чтобы у них результат был лучше.
>>Самолет ДРЛО никого прикрыть не может, что еще раз подтверждает, что вы судите как упоротый невежда. > >слово истребители вы старательно не заметели. У вас предложение построено, так, что самолет ДРЛО что=то там прикрывает. Не выворачивайтесь, пытаясь прикрыть свою чушь. Кстати, истребители прикрывали наши самолеты ДРЛО... Так же и с их БпЛА/ДРЛО будет. Тем более, что дальнобойных ракет у нас есть поболее, чем у них.
>>Мы в чужом пространстве вполне себе воспрещаем, до определенного момента, а вы невежественный враль. > >вы мечтатель и фаниаст. >в реальности мы в своем воздушном пространстве воспретить не можем. Можем, и это реальность, говорить обратное - безмозглая дурость. Как и они в своем.