>>В том и загвоздка, что если приписывать "веру" вам - Iva, рассуждай он честно, должен был бы приписать такую же "веру" всякому другому, включая себя. > >тут надо разделять -да, мой ответ на вопрос - что представляет реальный мир? - это моя вера, так знания об этом получить не можем. >а вот моя позиция ученого - да, есть такая вещь и мы обязаны ее признавать - это научный результат. Можно выбрать один из возможных вариантов - но это уже вера
>Большинство этого понимать не хотят, что все дальше только вера. Они почему то считают, что они обладают абсолютным знание что там на самом деле. И считают свою точку зрения единственно верной. >А вот это вера в чистом виде, причем антинаучная, противоречащая достижениям науки.
Я то что излагал называется "умозрительная модель". Которая на базе физического анализа, верю я там во что-то или нет - вообще боком тут.
>Я то что излагал называется "умозрительная модель". >Которая на базе физического анализа, верю я там во что-то или нет - вообще боком тут.
так физические анализ - это мир ощущений, про который вы (и не только вы) верите, что он реально отражает реальный мир. Который (РМ) может вообще не существовать. И помимо материального мира (если он существуют) может существовать идеальный мир (Бог, мир идей и т.д)
и выбор между этими вариантами - исключительно вера и ничего больше.
вы физически анализируете только мир ощущений. и ничего больше.
я понимаю, что это осознать и принять тяжело. Мне потребовалась аналиогичная ситуация в математике 100 лет позднее. Описанная в книге Кллайн "Математика - утрата определенности".