От Prepod
К digger
Дата 23.12.2024 11:17:41
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Re: Комбатантов на...

>>Даже это эльфийское условие соблюдено. Сотрудники полиции и СБУ легитимная цель.
>>А уж военная разведка, о которой изначально идет речь, так и вообще честь вооруженных сил даже в мирное время.
>
> Не уверен, по конвенции или по понятиям : дома, когда он не несет службу, полицейский или военный превращается в некомбатанта и мочить его - нехорошо.Обстоятельства сабжа - именно такие.
Если формально - убили двух военных, не общеопасным способом, т.е.не взорвали дом с остальными жителями. Исходя из внутреннего закона РФ это теракт, в ходе военного конфликта убивать комбатантов можно. Это стандартная схема. Любой военный на чужой территории совершает преступление по законам этого государства. Поэтому и конвенции, которые не позволяют судить прелых как уголовных преступников.
«Можно убивать только при исполнении» - концепция в моём понимании так себе. Этак мы дойдём до того что солдат на отдыхе убивать нельзя, они же не участвуют в боевых действиях.

От digger
К Prepod (23.12.2024 11:17:41)
Дата 23.12.2024 16:29:15

Re: Комбатантов на...

>«Можно убивать только при исполнении» - концепция в моём понимании так себе. Этак мы дойдём до того что солдат на отдыхе убивать нельзя, они же не участвуют в боевых действиях.

Четких границ нет, по понятиям и взаимным негласным договоренностям учитывая то, что стороны могут не хотеть эскалации и веселой жизни в тылу.В старину джентльмены вообще воевали между собой, а в перерывах - вместе пили и играли в карты. Ловить и убивать солдата в отпуске в гражданской одежде за пределами зоны боевых действий, даже выскочив из кустов в военной форме, - никто не засчитает за законные боевые действия и не будет обращаться с фигурантом как военнопленным.
От apple16
К digger (23.12.2024 16:29:15)
Дата 24.12.2024 10:09:56

Так у ВСУ нет солдат практически. Все происходит на территории РФ.

Некие националисты-террористы систематически совершают теракты.

Те спрятаться за то, что они делают это "в составе группы армий Центр" и по приказу, нельзя. Наличие у террористов некой иерархии и структуры не снимает отвественности с исполнителя.

Те сначала всем базовый срок за терроризм (членам семьи за поддержку терроризма), а потом кто-то идет в батальон Богдана Хмельницкого смывать кровью с шансами на гражданство и восстановление прав, кто-то трудится в теплых местах лет 10-15 на работах по восстановлению, а кто-то признан виновным в особо тяжких и едет убирать снег без шансов когда-нибудь попасть в европейскую часть РФ. Информирование органов о деятельности бывших сослуживцев дает шансы на снижение срока и более комфортные места его проведения.

Сейчас нет никаких проблем с учетом и с организацией трудовых отношений, было бы желание можно хоть миллион, хоть два бывших граждан УССР приставить к делу.
От Prepod
К digger (23.12.2024 16:29:15)
Дата 24.12.2024 16:22:11

Re: Комбатантов на...

>>«Можно убивать только при исполнении» - концепция в моём понимании так себе. Этак мы дойдём до того что солдат на отдыхе убивать нельзя, они же не участвуют в боевых действиях.
>
> Четких границ нет, по понятиям и взаимным негласным договоренностям учитывая то, что стороны могут не хотеть эскалации и веселой жизни в тылу.
«Эскалация», «лкстница эскалации», и неформальные договоренности с противником это симулякр в субъективном восприятии нашего военно-политического руководства. Есть ядерное сдерживание (деды моих дедов видели это) и политическая неприемлемость неединичных потерь армий первого мира.
Всё остальное это военные и военно-технические причины, как то скорость развертывания, возможность обслуживания аборигенами, риск попадания в руки противника и пр. Ну и правила тамошней шоу-политики тоже есть, приняты е решения надо схмедийно отыгрывать.
Договоренности или вполне гласные (зерновая сделка, обмен поенными), либо их не существует.
Во время Холодной войны было тоже самое. О договоренностях с СССР, не положенных на бумагу, но соблюдаемых, информировали комитеты конгресса и прессу. А взаимный страх перед симметричных ответом противника это не договоренности. Это страх. И этот страх порождал «горячие линии» между руководством стран. Протоколы об избежании инцидентов в воздухе и на море (тайные только в СССР, американцы публику информировали).
>В старину джентльмены вообще воевали между собой, а в перерывах - вместе пили и играли в карты.
Это было давно и не правда.
> Ловить и убивать солдата в отпуске в гражданской одежде за пределами зоны боевых действий, даже выскочив из кустов в военной форме, - никто не засчитает за законные боевые действия и не будет обращаться с фигурантом как военнопленным.
Прежде всего в те славные времена эффективно действовать в тылу врага было можно на относительно небольшую глубину. А ДРГ (в изначальном смысле) были невозможны по причинам техническим (нет связи и казнозарядной скорострельной стрелковк).
А когда возможность была - вполне себе нападали на вражеские обозы посредством легкой кавалерии.
Казус 1812 года не в наличии партизан, и даже не в участии обывателей в этом процессе (эксцессы при самоснабжениях бывали и в Европах). Казус в глубине действия легкой кавалерии. Ну тут уж география.
От digger
К Prepod (24.12.2024 16:22:11)
Дата 24.12.2024 18:58:09

Re: Комбатантов на...

>А когда возможность была - вполне себе нападали на вражеские обозы посредством легкой кавалерии.
>Казус 1812 года не в наличии партизан, и даже не в участии обывателей в этом процессе (эксцессы при самоснабжениях бывали и в Европах). Казус в глубине действия легкой кавалерии. Ну тут уж география.

Обозы - это солдаты при исполнении, тут вопросов нет.А если солдат дома в увольнении, вне строя и без формы? Данный генерал был взорван не при исполнении, в частной (АФАИК) машине.
От Манлихер
К digger (24.12.2024 18:58:09)
Дата 24.12.2024 19:59:56

В таком случае, в какой момент военнослужащий противника в своем тылу (+)

Моё почтение

...перестает быть конвенциональной целью и в какой снова становится ей?

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Манлихер
К digger (24.12.2024 18:58:09)
Дата 24.12.2024 20:29:13

Просто, вот, к примеру, в 2022 мы жахнули ночью по Николаевской ОГА (+)

Моё почтение

...с одной

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Манлихер
К Манлихер (24.12.2024 20:29:13)
Дата 24.12.2024 20:35:32

Re: Просто, вот, к примеру, в 2022 мы жахнули ночью по Николаевской ОГА (+)

Моё почтение

...с одной стороны - мотивация более чем понятна, символический удар по легальной цели, но с минимизацией риска для гражданских, в отличие от удара повитряных по Луганской ОГА в 2014 (Гизая этим уродам никогда не прощу!)

С другой стороны - как раз ночь, время отдыха, ОГА как объект двойного назначения и легальная т.о. цель, вроде как, не работает. А риск, хоть и небольшой, но заметный есть - для ночных сторожей и уборщиц.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От digger
К Манлихер (24.12.2024 20:35:32)
Дата 25.12.2024 03:41:27

Re: Просто, вот,...

>С другой стороны - как раз ночь, время отдыха, ОГА как объект двойного назначения и легальная т.о. цель, вроде как, не работает. А риск, хоть и небольшой, но заметный есть - для ночных сторожей и уборщиц.

С украинской стороны в 2014 году война сразу превратилась в карательную экспедицию без соблюдения обычаев войны, они рассматривали администрации как гнездо бунтовщиков на своей территории.К 2021 году всё вроде более-менее затихло и СВО началась как ограниченная, Путин признавал законность украинской власти, потому администрации вроде не рассматривались как законная военная цель, в стиле упомянутых выше кусков конвенции по полиции и местным властям.Сейчас статус войны непонятный. Вроде до ВМВ еще не дошли, когда выбор целей определяется только экономией боеприпасов, а цель войны - нанесение максимального ущерба противнику и принуждение его к капитуляции, при неограниченном запасе боеприпасов - просто убить всех, кто не сдался. Украину - ограничивают западные партнеры.
От Манлихер
К digger (25.12.2024 03:41:27)
Дата 25.12.2024 11:35:05

Администрация является законной целью, поскольку является элементом (+)

Моё почтение

...системы политического управления.

Другой вопрос - считает ли сторона конфликта для себя приемлемыми подобные удары.

Мы же обсуждаем легальность ударов по военным в тылу на отдыхе вообще.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Манлихер
К Prepod (23.12.2024 11:17:41)
Дата 23.12.2024 17:20:53

Насчет необщеопасного способа я бы поспорил (-)
От Prepod
К Манлихер (23.12.2024 17:20:53)
Дата 24.12.2024 16:24:53

А соглашусь, пожалуй, СВУ - общеопасный способ.

Переформулирую - во время теракта, к счастью, не пострадали гражданские лица.
От Манлихер
К Prepod (24.12.2024 16:24:53)
Дата 24.12.2024 16:26:29

Абсолютно так (-)