От tarasv
К KJ
Дата 31.10.2024 09:21:09
Рубрики Современность; ВВС;

Re: Все больше...

>>да уж пОлно... с чего бы ИНС Ка-52 была существенно хуже БНК корабля? Не хуже она.
>Например с размеров.
>Да и не нужны Ка-52 такие параметры.

Просто интересно. У самолетных ИНС точность определения углов примерно 2е угловые минуты и период обновления измерений меньше 2х миллисекунд. У корабельных лучше?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От KGI
К tarasv (31.10.2024 09:21:09)
Дата 31.10.2024 11:29:28

Re: Все больше...

>>>да уж пОлно... с чего бы ИНС Ка-52 была существенно хуже БНК корабля? Не хуже она.
>>Например с размеров.
>>Да и не нужны Ка-52 такие параметры.
>
> Просто интересно. У самолетных ИНС точность определения углов примерно 2е угловые минуты и период обновления измерений меньше 2х миллисекунд. У корабельных лучше?

Ничего не могу сказать про значения точности, но данные корабельной ИНС(углы и угловые ускорения) могут использоваться для системы электронной стабилизации луча ФАР. Такие решения уже внедрены на новых кораблях.
От tarasv
К KGI (31.10.2024 11:29:28)
Дата 01.11.2024 05:23:38

Re: Все больше...

>Ничего не могу сказать про значения точности, но данные корабельной ИНС(углы и угловые ускорения) могут использоваться для системы электронной стабилизации луча ФАР. Такие решения уже внедрены на новых кораблях.

В самолетных РЛС без этого вообще никак. То что было углом места цели через 300 миллисекунд может быть ее азимутом. И это не истребитель, это дубовый бомбер F-111.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От KGI
К tarasv (01.11.2024 05:23:38)
Дата 01.11.2024 14:21:06

Re: Все больше...

>>Ничего не могу сказать про значения точности, но данные корабельной ИНС(углы и угловые ускорения) могут использоваться для системы электронной стабилизации луча ФАР. Такие решения уже внедрены на новых кораблях.
>
> В самолетных РЛС без этого вообще никак. То что было углом места цели через 300 миллисекунд может быть ее азимутом. И это не истребитель, это дубовый бомбер F-111.

Само по себе это ни о чем не говорит. У антенны самолетного радара может быть своя гиростабилизация. Я же говорю о том, что на корабельной ФАР нет ничего , только RJ-45 и кабель Ethernet, через который в нее гонят с высокой частотой углы, скорости и ускорения от корабельной ИНС.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
От tarasv
К KGI (01.11.2024 14:21:06)
Дата 01.11.2024 22:50:12

Re: Все больше...

>Само по себе это ни о чем не говорит. У антенны самолетного радара может быть своя гиростабилизация. Я же говорю о том, что на корабельной ФАР нет ничего , только RJ-45 и кабель Ethernet, через который в нее гонят с высокой частотой углы, скорости и ускорения от корабельной ИНС.

На самолете аналогично, пространственное положение на БРЛС поступает от общесамолетных систем. Раньше от гировертикали, сейчас ее функцию исполняет ИНС.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От KJ
К tarasv (31.10.2024 09:21:09)
Дата 31.10.2024 12:14:09

Re: Все больше...

>>>да уж пОлно... с чего бы ИНС Ка-52 была существенно хуже БНК корабля? Не хуже она.
>>Например с размеров.
>>Да и не нужны Ка-52 такие параметры.
>
> Просто интересно. У самолетных ИНС точность определения углов примерно 2е угловые минуты и период обновления измерений меньше 2х миллисекунд. У корабельных лучше?
Лучше (не у всех разумеется), плюс время между обсервациями больше.