От Александр Буйлов
К Forger
Дата 15.05.2023 10:09:08
Рубрики ВВС;

Тут ещё одна версия нарисовалась. FF

>Боюсь, что наша авиация совсем присядет. А учитывая, что выживших нет - явно не ПЗРК. Про притащенные к границе С-300 тоже не верится. ИМХО таки AMRAAM ВВСУ получили?
Комментировать сложно.
https://t.me/fighter_bomber/12334
"Fighterbomber
По трагедии, которая случилась накануне. Напомню, было потеряно 4 борта за 2 минуты. 11 человек.
Могу сказать, что яснее не стало. МО отморозилось.
Основных версий две.
Первая версия это привычная работа ПВО Лаоса в режиме паники "убей всех-Бог на том свете рассортирует на своих и чужих".
В связи с тем, что спустя год система госопознования, или как её ещё называют система "Свой-Чужой", скорее не работает, чем работает, и с этим ничего так до сих пор не смогли сделать, я не исключаю, что ее создатели, изготовители и контролёры уже поголовно Герои Украины минимум в звании полковников с нехилыми цифрами на счетах.
Хорошо что войны нет, а то бы их всех пришлось расстрелять, а так все норм. Всё по плану. Устраняем недостатки, раздаем госнаграды.
На тоненького проходит объяснение, что в Лаосе в принципе ничего не работает на 100% и иногда работающая система госопознования это данность с которой все смирились.

Ну и вторая версия, что это работала ПВО противника. В её пользу есть слухи, но пока не предоставлено фактов. Дальность и высота поражения одной из целей вычеркивает практически все ЗРК которые есть у противника и в НАТО, кроме "Пэтриота" и С-300 с учётом допуска того, что батарея работала с линии боевого соприкосновения.
Где-то в далеке маячит крайний в виде литака с AIM-120, но там не срастается пока нипочем.

100% причина и виновник будет ясен когда найдут поражающие элементы БЧ ракет. По ним будет понятно вообще всё. Но есть нюанс. Если сбило ПВО Лаоса, то этж надо будет кого-то на другую должность повыше перевести, а то и нидайбог уволить, поэтому поражающие элементы могут и не найти, или найти и показать какие надо.
Примерно все то же самое надо сделать, если ПВО Лаоса невиновно.
Проебать такую батарею ЗРК на ЛБС, это надо ну очень постараться.

Расклады у нас хуевые в обоих случаях:

Если это был противник, то ВВС Лаоса лишилось возможности работать безопасно УМПК до калибра 500кг включительно и ракетами типа Х-29, лишилось возможности работать с кабрирования и ПТУРами. И узнав о эффективности вскоре такие батареи запад насыпет противнику отдуши.

Если это не противник, то ещё хуже. Воевать авиацией, серьёзными БПЛА и ЗРК, без надёжной системы "Свой-Чужой" не в режиме камикадзе сегодня невозможно.

Ну это я все про Лаос, у нас разумеется такого нет. У нас все так же ебут за крены больше допустимых и отстраняют лётчиков от полётов за полет на высоте ниже высоты прописаной в журнале проверки журналов. Ибо нехуй, действительно. Не война же идёт в самом деле."
От Д.И.У.
К Александр Буйлов (15.05.2023 10:09:08)
Дата 15.05.2023 17:15:23

Re: Тут ещё...

>По трагедии, которая случилась накануне. Напомню, было потеряно 4 борта за 2 минуты. 11 человек.
>Могу сказать, что яснее не стало. МО отморозилось.
>Основных версий две.

Версий действительно две.
Основная - что МО РФ действительно не знает до сих пор, чем и как причинено. Что характеризует.
Вспомогательная - что знает, но не хочет рекламировать зарубежный ЗРК (боевые испытания которого были проведены с выдающимся успехом). И лишний раз выставлять напоказ собственные характеристики.
А также (тут возможен и "сигнал сверху") избегает или не знает, как реагировать на "дипломатический аспект" данного дела. Ведь если назвать конкретную страну, предоставившую ЗРК и согласившуюся на его подгон к самой границе, надо что-то по её поводу конкретно делать в ответ. Скажем, если это не ритуальные США, а Франция + Италия, что с ними делать? Имея всякое на Лазурном берегу и Сардинии. Щекотливая ситуация.

>Первая версия это привычная работа ПВО Лаоса в режиме паники "убей всех-Бог на том свете рассортирует на своих и чужих".

А это вряд ли. С одним аппаратом могло бы быть, но тут одновременно четыре в разнесенных на десятки километров местах. Это уже не разовая ошибка, но система.
И случилось не в тайге, а на стратегическом направлении Москва-Киев, где регулярные воздушные операции идут уже 15 месяцев, где множество разных радаров военных и гражданских. То есть взаимодействие должно быть налажено.

Кроме того, сейчас можно говорить с почти уверенностью, что применялись не С-300, "Бук" или "Пэтриот". Есть ролик со сбитием одного из Ми-8, указывающий на относительно небольшую БЧ (хотя и не ПЗРК).
То есть с российской стороны могло быть только что-то размерности "Тора" или "Панциря" (что невероятно, опять же с учетом трёх разных мест поражения с разнесением на 20-30 км), либо новое западное "средней дальности".

>Ну и вторая версия, что это работала ПВО противника. В её пользу есть слухи, но пока не предоставлено фактов.

Она единственно реальная, хотя и неприятная (поскольку о ней давно уже предупреждали, но не в коня был корм).

И то, что нет фактов ни с одной стороны (точнее, их не может не быть, но их не спешат обнародовать), тоже наводит на мысли.

>Дальность и высота поражения одной из целей вычеркивает практически все ЗРК которые есть у противника и в НАТО, кроме "Пэтриота" и С-300 с учётом допуска того, что батарея работала с линии боевого соприкосновения.

А вот это не так. Если НАСАМС и Ирис-Т СЛМ не дотягивают по трём из четырёх целей, то Астер-30 справился бы уверенно. Отсутствие упоминаний о нем также много говорит о "широте кругозора", равно как о вбитом пропагандой стереотипе, что в "отсталой гейропе не может быть серьёзных ЗРК".

>Где-то в далеке маячит крайний в виде литака с AIM-120, но там не срастается пока нипочем.

Это бредовая версия. Она могла бы конспирологически проканать только с Ф-22 и Ф-35 (и то с принятием на веру их безусловной стелсовости), но не с МиГ-29 или Су-27. Эти никак не могли остаться незамеченными в рассматриваемом районе, ни теоретически (даже если отменить А-50 и РТР, район насыщен наземными РЛС всех видов), ни практически (сколько их уже было сбито Су-35С с максимальной дальности и без риска для себя).

>100% причина и виновник будет ясен когда найдут поражающие элементы БЧ ракет. По ним будет понятно вообще всё.

Есть сомнения, что Астер-30 или Ирис-Т СЛМ известны больше чем из рекламных буклетов на выставках. Это с Пэтриотом и АМРААМ может быть какая-то ясность, поскольку они восходят к советским временам, когда разведки еще занимались своим прямым делом, а не пристраиванием нажитого непосильным трудом "своих несдаваемых" в партнерских банках и инвестфондах. Однако чем новее и "маргинальнее", тем темнее.

>Про*бать такую батарею ЗРК на ЛБС, это надо ну очень постараться.

Это с выходцами из 1970/80-х громоздкими С-300, Буком, Пэтриотом проблематично. А с НАСАМС, Ирис-Т СЛМ, Астер-30/15, Sky Sabre/CAMM-ER - никаких проблем. Они уже созданы на новых принципах повышенной живучести, распределенным образом на грузовиках, мало отличающихся от обычных, и которые могут быть дополнительно прикрыты средствами снижения заметности.

>Если это был противник, то ВВС Лаоса лишилось возможности работать безопасно УМПК до калибра 500кг включительно и ракетами типа Х-29, лишилось возможности работать с кабрирования и ПТУРами. И узнав о эффективности вскоре такие батареи запад насыпет противнику отдуши.

Пока имело место единичное опытно-экспериментальное применение, но да, будет расширяться ввиду несомненной успешности. О чем предупреждали еще до начала "СВО", что затяжка на пользу не пойдёт ввиду разницы технологического уровня сторон.
Но вот не верили поцреоты.
От zahar
К Александр Буйлов (15.05.2023 10:09:08)
Дата 15.05.2023 10:46:08

Могли бы просто ссылкой ограничиться, а не засорять ВИФ матюками. Его же потомки (-)
От Александр Буйлов
К zahar (15.05.2023 10:46:08)
Дата 15.05.2023 10:49:12

Приношу извинения. (-)
От Паршев
К Александр Буйлов (15.05.2023 10:09:08)
Дата 15.05.2023 10:22:14

Версия приятная, потому что намекает на решаемость проблемы

но это только версия