>>Если вы думаете что отсутствие снимков собственной потерянной техники и фото своих погибших может кого то психически здорового мотивировать бежать это искать вы ошибаетесь.
>Извращённое понимание, основанное на полном непонимании мотивации и приписывающее людям несуществующее трупоедство. Человек видит, что кругом куча материалов с уничтожением неприятеля, обратных ситуаций вроде бы нет. При этом Киев и даже Угледар как-то не взят, да ещё и крики о потерях слышатся. Он начинает интересоваться, в процессе набредает
Это у вас совершенно извращенное понимание, основанное на отчаянной попытке подогнать людей под свои идеи.
Нормального человека фотки с уничтоженным неприятелем не мотивируют ни на что. Только человек совсем не в себе увидев фотку уничтоженного неприятеля побежит искать фотки своих. Если человек недоволен освещением войны в каком то источнике, он начнет искать другие источники, ни никак не фотки своих потерь. Источники есть разные, есть и вражеские и провражеские и с фотками наших потерь. Людей с нашей стороны может заинтересовать альтернативная информация, но никак не фотки своих убитых или сожженных танков, даже если на них наткнутся.
>Вы и вам подобные не понимаете, что значительная часть людей отвыкла опираться на одну единственно правильную точку зрения и руководствоваться официозом
Ну естественно, и вы еще отрицаете что вы занимаетесь демагогией.
Вы и вам подобные проталкиваете чепуху прикрываясь древними чернушными нелепыми лозунгами времен перестройки. "А ты против меня, значит ты за официоз!!!!!" Это же убожество. На самом деле давно нет никакой единственно правильной точки зрения. Точек зрения полно. Как раз наоборот, трудно найти военкора или блоггера не критикующего минобороны, со Стрелкова начиная и далее по длинному списку. И что? Откуда из этого следует свобода собирать и распространять фоторегистрацию потерь своей страны, то есть фактически помогать противнику?
Совершенно правильно делают на Лосте.
>>Этого же и вам искренне желаю.
>Можете оставить при себе.
>Это у вас совершенно извращенное понимание, основанное на отчаянной попытке подогнать людей под свои идеи.
Да нет, это вы почему-то акцентурировались на "фотках потерь" как на тяге к гуро, и занялись спором с самим собой. Мною имелось в виду совершенно иное.
>Нормального человека фотки с уничтоженным неприятелем не мотивируют ни на что.
Сами по себе да, а в контексте изложенного как сопутствующий иллюстративный материал - вполне себе.
>Только человек совсем не в себе увидев фотку уничтоженного неприятеля побежит искать фотки своих. Если человек недоволен освещением войны в каком то источнике, он начнет искать другие источники, ни никак не фотки своих потерь.
Он пойдёт искать источник, где информация представлена с его точки зрения не так однобоко (или хотя бы просто иначе). И если найдёт - то вероятнее встретит там соответствующий иллюстративный материал. Изначальная однобокость иллюстративного материала делает источник малодостоверным, мотивация в этом, а не в желании посмотреть на гуро.
>Источники есть разные, есть и вражеские и провражеские и с фотками наших потерь. Людей с нашей стороны может заинтересовать альтернативная информация, но никак не фотки своих убитых или сожженных танков, даже если на них наткнутся.
И как это противоречит сказанному мной изначально? Эти фотки часть той альтернативной информации.
>Вы и вам подобные проталкиваете чепуху прикрываясь древними чернушными нелепыми лозунгами времен перестройки. "А ты против меня, значит ты за официоз!!!!!" Это же убожество. На самом деле давно нет никакой единственно правильной точки зрения.
Очень содержательно и аргументировано.
>Точек зрения полно. Как раз наоборот, трудно найти военкора или блоггера не критикующего минобороны, со Стрелкова начиная и далее по длинному списку. И что?
Так сторонники позиции "ни капли чернухи на родные ВС" и военкоров клеймят за удары в спину своей армии, мы прямо здесь примеры этого периодически наблюдаем. Они просто доводят вашу позицию до абсолюта.
>Откуда из этого следует свобода собирать и распространять фоторегистрацию потерь своей страны, то есть фактически помогать противнику?
Противник прекрасно с этим справляется самостоятельно, и в чьей-то помощи не нуждается. У него бы этому поучиться для начала, а потом уже о помощи рассуждать.
>Совершенно правильно делают на Лосте.
Нужно просто определиться - или быть инструментом пропаганды, или аналитическим проектом. Но в первом качестве лост никому не нужен, для этого есть господин в очках, а ещё другой - рисователь стрелочек.