От Д.И.У.
К Моцарт
Дата 15.03.2023 14:12:30
Рубрики Современность;

Такой уже есть - Панцирь.

>Создатели ЗРК стремятся выжать из своих конструкций всё и сразу. Увеличить дальность и точность обнаружения, поднять верхнюю и опустить нижнюю границы действия. Обеспечить всеракурсность работы, обеспечить мобильность, даже ввести их в состав наступающих бронеколонн. Это всё хорошо.
>Но сейчас — не было бы полезно сделать заточенный на сбитие ракет типа Хаймарс дешевый комплекс (а значит массовый). Цели ведь летят постоянно по одной параболической траектории, их высоты и скорости известны. Ракета не маневрирует, не отстреливает ловушки, не выполняет манёвры уклонения, не выпускает ложные цели, не уходит на второй заход. Сектор её появления, в целом, можно предугадать (не из Азовского моря, ну). Это как спортивная стрельба по глиняным тарелочкам: да, нужно иметь навык и реакцию, но ружьё за миллион долларов здесь не нужно.
>Вот почему не взять имеющийся комплекс N и шаг за шагом состругивать с него ненужные функции? Уверен, что в креативных 60-х такой соорудили бы за год, студенты причём.

У "Панциря" максимально удешевлённая ракета, чтобы оправдать использование против дешёвых целей, причем пытаются создать ещё более дешёвые версии.
Но как сделать дешёвым обнаружение? Учитывая, что цели имеют очень малую ЭПР, скорость М>2, и запускаются сериями по 6 штук, причем пакеты могут идти с разных сторон под разными углами, а ЗРК должен защищать не только себя, но и существенную территорию.
Потому за два рубля никак не выходит. 15-20 млн долл. за набор наземного оборудования, и не меньше.

Причем и дешевизна ЗУР за счёт упрощённого радиокомандного наведения - палка о двух концах. В результате ограничивается канальность наведения (проблему могла бы решить РЛС наведения миллиметрового диапазона с АФАР, легко делящаяся на независимо работающие группы ППМ, но массовое и качественное освоение АФАР в производстве - другая проблема, не решенная в РФ), то есть для сбития залпа из 12 ракет нужен не один комплект наземного оборудования, а 3-4. Тогда как ЗУР с активным самонаведением хотя дорогие, но позволяют ограничиваться грубым целеуказанием - то есть экономят на наземном оборудовании.
В результате непонятно, какой подход дешевле в конечном счете - но дешевым не получается никакой.

Что касается "Панциря", если оставить в стороне сугубо технические преодолимые недостатки (недостаточная наработка на отказ, ниже желаемых канальность и разрешение+помехозащищенность сенсоров), то принципиальным конструктивным недостатком является низкая живучесть вследствие сосредоточения всей стоимости и всех демаскирующих признаков в одном месте. Но стагнаты, напротив, считают эту особенность великим достоинством и им хоть кол на голове теши, жизнь ничему не учит. Никак не поймут, что время державно выпячиваться прошло, наступило время рассредоточиваться и прятаться, а к этому "Панцирь" не приспособлен.
От Udaff
К Д.И.У. (15.03.2023 14:12:30)
Дата 15.03.2023 14:43:20

Re: Такой уже...

>Что касается "Панциря", если оставить в стороне сугубо технические преодолимые недостатки (недостаточная наработка на отказ, ниже желаемых канальность и разрешение+помехозащищенность сенсоров), то принципиальным конструктивным недостатком является низкая живучесть вследствие сосредоточения всей стоимости и всех демаскирующих признаков в одном месте. Но стагнаты, напротив, считают эту особенность великим достоинством и им хоть кол на голове теши, жизнь ничему не учит. Никак не поймут, что время державно выпячиваться прошло, наступило время рассредоточиваться и прятаться, а к этому "Панцирь" не приспособлен.

Если заменить в тексте "Панцирь" на "IM-SHORAD" и принять этодругинчика, сразу окажется что все в одном это верно и правильно.
От Д.И.У.
К Udaff (15.03.2023 14:43:20)
Дата 15.03.2023 15:10:02

Re: Такой уже...

>>Что касается "Панциря", если оставить в стороне сугубо технические преодолимые недостатки (недостаточная наработка на отказ, ниже желаемых канальность и разрешение+помехозащищенность сенсоров), то принципиальным конструктивным недостатком является низкая живучесть вследствие сосредоточения всей стоимости и всех демаскирующих признаков в одном месте. Но стагнаты, напротив, считают эту особенность великим достоинством и им хоть кол на голове теши, жизнь ничему не учит. Никак не поймут, что время державно выпячиваться прошло, наступило время рассредоточиваться и прятаться, а к этому "Панцирь" не приспособлен.
>
>Если заменить в тексте "Панцирь" на "IM-SHORAD" и принять этодругинчика, сразу окажется что все в одном это верно и правильно.

А этот слововыброс здесь к чему?
Да, IM-SHORAD - это другое и для другого. На стандартном БТР комбинация ПЗРК "Стингер", ПТУР "Хеллфайр" и обычной 30-мм пушки.
Не знаю, верно ли это и правильно для армии США (это у вас принято сразу вопить "а вот в США", такой зависимый тип мышления), но для "Панциря" не аналог ни разу.
Российским аналогом был бы БТР-82А с добавкой "Корнета" и "Иглы"/"Вербы".
От Udaff
К Д.И.У. (15.03.2023 15:10:02)
Дата 15.03.2023 15:57:00

Re: Такой уже...

>Да, IM-SHORAD - это другое и для другого.

И сосредоточение всей стоимости и всех демаскирующих признаков в одном месте там другое, правильное.