От SSC
К writer123
Дата 13.03.2023 22:37:31
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Артиллерия;

Re: Цифры интересныя.

Здравствуйте!

>>Но выстрел Мсты/Гиацинта весит ~90 кг в укупорке, выстрел Акации/Д-20 - ~80кг, если предположить, что 152мм составили половину запасов, т.е. 1 млн т, то получается что на складах было 11-12 млн выстрелов 152мм, враги называют цифру до 15 млн. Из них, если верны публичны озвученные темпы среднесуточного расхода в первый период войны, порядка 2/3 уже "отгрузили". А оставшиеся 1/3 командование РА, если считать что они не идиоты, по здравому смыслу должны рассматривать как НЗ и использовать только в случае кризисов (т.е. исключительно для оборонительных действий). Т.е. средний расход, до наступления ВСУ, теперь будет эти самые 2 тыс, плюс-минус.
>
>>Оценка эта находится в полном соответствии с теми описаниями состоянием дел, что приходят с фронта.
>
>Вчера кстати были ещё интересные циферки от Пригожина, про 10 тыс. тонн боеприпасов всех видов на "объём Бахмута" в месяц. И насыпную стоимость БП 50 баксов за кг.

Ну если половина - 152мм, то это ~60 тыс. снарядов или 2 тыс. в день. Всё производство за месяц себе забрал - вот и пошли тёрки с ГШ.

Но вообще это расход ни о чём - страшный огневой вал существовал(-ует) только в виртуальной реальности з-каналов: для бенчмаркинга, немцы при Вердене тратили 300 тыс/день первую неделю и 150 тыс/день вторые две.

С уважением, SSC
От badger
К SSC (13.03.2023 22:37:31)
Дата 15.03.2023 12:14:49

Re: Цифры интересныя.

>Но вообще это расход ни о чём - страшный огневой вал существовал(-ует) только в виртуальной реальности з-каналов: для бенчмаркинга, немцы при Вердене тратили 300 тыс/день первую неделю и 150 тыс/день вторые две.

~70% расхода в штуках в ПМВ были 75-мм.
Расход калибров 150+ мм был примерно аналогичен текущему уровню.
От SSC
К badger (15.03.2023 12:14:49)
Дата 15.03.2023 15:07:15

Re: Цифры интересныя.

Здравствуйте!

>>Но вообще это расход ни о чём - страшный огневой вал существовал(-ует) только в виртуальной реальности з-каналов: для бенчмаркинга, немцы при Вердене тратили 300 тыс/день первую неделю и 150 тыс/день вторые две.
>
>~70% расхода в штуках в ПМВ были 75-мм.

3дм в огневых задачах соотносится со 6дм примерно как 1:3.

>Расход калибров 150+ мм был примерно аналогичен текущему уровню.

Расход 152-155, точнее. Расход 200+ не сравним - у французов за войну только 220мм под 2млн. Плюс различные хреномёты с бомбами, по сравнению с которыми 152-155 отдыхают.

С уважением, SSC
От badger
К SSC (15.03.2023 15:07:15)
Дата 25.03.2023 12:39:29

Re: Цифры интересныя.

>3дм в огневых задачах соотносится со 6дм примерно как 1:3.

Это, с одной стороны, широко распространенная цифра, а с другой стороны - тут важны детали. Типичный 152-155мм ОФ весит 40+ кг и имеет 6-7 кг ВВ наполнения, типичный 75-76-77мм имеет вес 7-6 кг и 1 кг ВВ наполнения. Простейший подсчёт подсказывает, что экономически, при таком соотношении, один 152-155 мм требует вдвое больше металла и взрывчатки на, якобы, ту же поражающую способность, что и три 75-76-77, да ещё и орудия для него требуют втрое больше металла в среднем (скорострельность 75-76-77 мм примерно, втрое-вчетверо, ну впятеро выше, чем у 152-155 мм ( если не брать кратковременые режимы беглого огня, типа 30 выстр./мин. у французской 75-мм обр. 1897 г.), так что 75-76-77 мм выпускает свои три снаряда за то же время, что 152-155 мм свой один.

Так вот, поскольку производство 152-155 мм в ходе ПМВ отнюдь не уменьшалось, несмотря на явную экономическую не выгодность данного калибра при соотношении эффективности 1:3 к 75-76-77мм надо посмотреть, при каких условиях бралось 1:3 в наставлениях.


Смотрим:

https://alternathistory.com/sovetskaya-predvoennaya-artilleriya-chast-2-ego-velichestvo-kalibr-zavershenie/?ysclid=lfnqx11pic510751555



Соотношение расхода снарядов разных калиборов на подавление неокопавшейся пехоты
[241K]




Здесь расход на подавление неокопавшейся, наблюдаемой пехоты:

76 мм - 30-35 снарядов
152 мм - 12-18 снарядов

Соотношение даже лучше, чем 1:3
А если посмотреть для 76-мм чуть ниже строку шрапнелей, где стоит 20-25 так и вовсе 1:1,7 примерно

однако

Соотношение расхода снарядов разных калиборв на подавление неокопанной/окопанной арт. батареи
[260K]



если посмотреть расход на уничтожение арт. батареи не окопанной и окопанной, то выясняется, что на поражение открыто стоящей мат.части арт.батареи расход:

76-мм - 300 снарядов
152-мм -60 снарядов

И тут уже соотношение 1:5... Почему, думаю очевидно - арт. матчасть будет заметно "прочнее" пехоты, мелкие осколки 76-мм её не выводят из строя.

Если же посмотреть следующую группу колонок, где речь уже о окопанной мат. части арт. батареи - то там колонки 76-мм просто нет, подходящие для выполнения данной задачи арт. системы, по мнению авторов наставления, начинаются с 107-мм. Расход 152-мм на такую задачу определяется как 120 снарядов, вдвое больше, чем по не окопанной мат.части.

Что становится очевидно из этих циферок ? Очевидно, что для некоторых задач 76-мм будет даже предпочтительнее, чем 152-мм, например, для отражения атаки в конном строю или плотных цепей противника, наступающих на позицию артиллерии 76-мм, шрапнелью, на максимальной скорострельности 30 выстр/мин будет, очевидно, эффективнее, чем 152-мм. И заметно дешевле в производстве, при этом.

С другой стороны, если ваш противник тщательно закопан, особенно забетонирован - эффективность 76-мм быстро уменьшается, а в какие-то моменты и просто уже стремиться к нулю, там, где 152-мм свою эффективность вполне сохраняет.

В каком направлении развивалась ПМВ, я думаю, вы знаете, поэтому, почему нельзя огульно брать соотношение 1:3, я думаю, очевидно.

Для современной же ситуации, помимо закапывания в землю, фактором становятся ещё и СИБЗ, которые тоже снижают эффективность мелких осколков.

Поэтому, сравнивая пиковый расход времен ПМВ с среднедневным современным, всё же следует делать скидку на то, что сейчас в "поле" 76-мм играют и миномёты, и автоматические гранотомёты и мелкокалиберные автоматические пушки, которых не было в ПМВ, поэтому, прямое сравнение количества выпущенных в день в ПМВ и сейчас снарядов, даже с коэффициентом 1:3 для 75-мм всё же не совсем правомерно.

При этом, естественно, я не отрицаю очеввидного факта, что пиковый расход снарядов, даже при корректном учете всех факторов эффекттвности, в конкретные дни ПМВ были намного больше текущего среднедневного.


>Расход 152-155, точнее. Расход 200+ не сравним - у французов за войну только 220мм под 2млн.

2 млн за 4 года это 500 тыс в год в среднем, чуть больше 1000 в день. Учитывая количество потенциально участвующих 203-мм 2С7 вполне достижимая цифра и в нынешней ситуации, хотя, фактический расход ими боеприпасов, конечно не известен.

>Плюс различные хреномёты с бомбами, по сравнению с которыми 152-155 отдыхают.

"Тюлпан", "Смерч", "Ураган" - вы явно забываете про миномёты и РСЗО, в своих рассуждениях про "не сравнимость".
От SSC
К badger (25.03.2023 12:39:29)
Дата 26.03.2023 10:25:27

Re: Цифры интересныя.

Здравствуйте!

>В каком направлении развивалась ПМВ, я думаю, вы знаете, поэтому, почему нельзя огульно брать соотношение 1:3, я думаю, очевидно.

Для сравнения расходов в ПМВ и сейчас - вполне можно.

Есть классы задач, для которых нужны только большие чемодары - копание полевых позиций, кассетные разных видов. Второе - у больших чемоданов при равной начальной скорости дальность больше. Но наиболее популярная задача на войне - это стрельба на осколочное действие, для которого 76мм вполне подходит.

>Для современной же ситуации, помимо закапывания в землю, фактором становятся ещё и СИБЗ, которые тоже снижают эффективность мелких осколков.

Закапывание в землю как раз сейчас менее актуально, чем ПМВ. Использование СИБЗ принципиально ситуацию не меняет, там площадь защиты в типовом случае меньше 50% тела.

>Поэтому, сравнивая пиковый расход времен ПМВ с среднедневным современным, всё же следует делать скидку на то, что сейчас в "поле" 76-мм играют и миномёты, и автоматические гранотомёты и мелкокалиберные автоматические пушки, которых не было в ПМВ, поэтому, прямое сравнение количества выпущенных в день в ПМВ и сейчас снарядов, даже с коэффициентом 1:3 для 75-мм всё же не совсем правомерно.

Вполне правомерно, просто учитывайте миномёты сейчас и всё.

>При этом, естественно, я не отрицаю очеввидного факта, что пиковый расход снарядов, даже при корректном учете всех факторов эффекттвности, в конкретные дни ПМВ были намного больше текущего среднедневного.

Намного больше - это на порядок.

>>Расход 152-155, точнее. Расход 200+ не сравним - у французов за войну только 220мм под 2млн.
>
>2 млн за 4 года это 500 тыс в год в среднем, чуть больше 1000 в день. Учитывая количество потенциально участвующих 203-мм 2С7 вполне достижимая цифра и в нынешней ситуации, хотя, фактический расход ими боеприпасов, конечно не известен.

Недостижимая на практике. И эта цифра была только для французов и только для одного крупного калибра.

>>Плюс различные хреномёты с бомбами, по сравнению с которыми 152-155 отдыхают.
>
>"Тюлпан", "Смерч", "Ураган" - вы явно забываете про миномёты и РСЗО, в своих рассуждениях про "не сравнимость".

Там увы мизерный расход выстрелов.

С уважением, SSC
От writer123
К SSC (13.03.2023 22:37:31)
Дата 13.03.2023 22:51:00

Re: Цифры интересныя.

>Ну если половина - 152мм, то это ~60 тыс. снарядов или 2 тыс. в день.
Вопрос, правомерно ли допущение о 50% 152 мм от общего объёма. Мне кажется их доля должна быть сильно поменее.

>Всё производство за месяц себе забрал - вот и пошли тёрки с ГШ.
Возможно.

>Но вообще это расход ни о чём - страшный огневой вал существовал(-ует) только в виртуальной реальности з-каналов: для бенчмаркинга, немцы при Вердене тратили 300 тыс/день первую неделю и 150 тыс/день вторые две.
Ну так и Бахмут при всей ожесточённости боёв всё ещё далеко не "в хлам", за исключением некоторых окраин.