От sas
К Никита Каменский
Дата 21.11.2022 12:13:51
Рубрики Искусство и творчество;

Re: Кстати, для...


>>>89 год!
>>Т.е. этот автор еще и машину времени построил и слетал как минимум в 1993 год, чтобы статистику по запускам КА GPS/ГЛОНАСС посмотреть...
>
>В 1993 году автор закончил данную работу.
Или не в 1993., а позднее. Но точно не в 1989.
От Никита Каменский
К sas (21.11.2022 12:13:51)
Дата 22.11.2022 01:05:47

Re: Кстати, для...


>>>Т.е. этот автор еще и машину времени построил и слетал как минимум в 1993 год, чтобы статистику по запускам КА GPS/ГЛОНАСС посмотреть...
>>
>>В 1993 году автор закончил данную работу.

>Или не в 1993., а позднее.

У автора куча публикаций по разным аспектам темы начиная как минимум с 1988 года. Серия статей конкретно о сабжевой разработке вышла в 1993-1994 годах.

>Но точно не в 1989.

Сие утверждение разве кто-то оспаривает ?
От sas
К Никита Каменский (22.11.2022 01:05:47)
Дата 22.11.2022 10:13:28

Re: Кстати, для...


>>>>Т.е. этот автор еще и машину времени построил и слетал как минимум в 1993 год, чтобы статистику по запускам КА GPS/ГЛОНАСС посмотреть...
>>>
>>>В 1993 году автор закончил данную работу.
>
>>Или не в 1993., а позднее.
>
>У автора куча публикаций по разным аспектам темы начиная как минимум с 1988 года. Серия статей конкретно о сабжевой разработке вышла в 1993-1994 годах.

>>Но точно не в 1989.
>
>Сие утверждение разве кто-то оспаривает ?
Вы как-то очень избирательно читаете ветку. Посмотрите вот это сообщение: https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/3021230.htm
От МУРЛО
К sas (22.11.2022 10:13:28)
Дата 22.11.2022 10:51:51

Re: Кстати, для...

>Вы как-то очень избирательно читаете ветку. Посмотрите вот это сообщение: https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/3021230.htm

Я ошибся.
От Никита Каменский
К МУРЛО (22.11.2022 10:51:51)
Дата 22.11.2022 11:20:26

Re: Кстати, для...


>Я ошибся.

Ваша оценка вообще-то оказалась значительно точнее исходной оценки оппонента. Так что...

*Но в итоге победил всё равно я, разумеется :)
От sas
К Никита Каменский (22.11.2022 11:20:26)
Дата 22.11.2022 12:23:51

Re: Кстати, для...


>>Я ошибся.
>
>Ваша оценка вообще-то оказалась значительно точнее исходной оценки оппонента. Так что...
Так я точную оценку и не давал, обозначив только верхнюю границу.