От Koshak
К Ibuki
Дата 15.11.2022 10:30:31
Рубрики Армия; Стрелковое оружие;

Превосходство диоптрического прицела на полигоне

>Перепост с
> https://vk.com/ak_info_ru
> https://vk.com/wall-21639492_45724
> https://web.archive.org/web/20221115050808/ https://vk.com/wall-21639492_45724

>В начале 70-х годов в СССР проведена была комплексная НИР "Разработка прицельных приспособлений для стрелкового оружия, уменьшающих ошибки прицеливания", ставящая своей целью подбор оптимальной конструкции, типа и места размещения прицельных приспособлений на стрелковом оружии (АКМ и СВД).
>В т.ч. были рассмотрены (на практике) существующие механические прицелы современного (на тот момент) стрелкового оружия: М-14, М-16, G-3, CAL "FN", "Росс" обр 1910, "Ли-Энфильд" обр. 1914, "Гаранд М-1" обр. 1936, ПП "Стен", "Томпсон" и др.
>Исходной базой для исследования были взяты прицельные приспособления АКМ и СВД, а так же прицельные приспособления с диоптрическим прицелом. Длина прицельной линии и положение гривки прицела с обычными прицельными приспособлениями были аналогичны АКМ. С диоптрическим целиком положение мушки оставалось такое же, а прицел придвигался к глазу на расстояние 5-7 см. от него.
>Один из итогов: на фото в посте.
>P.S.
>Прицельные приспособления АКМ и СВД в данной НИР отличалась разными угловыми соотношениями ширины мушки и ширины прорези прицела, в т.ч. менялись просветы между мушкой и краями прорези, в т.ч. и тип прорези (полукруглая, прямоугольная).

>Из расмотрения результатов, изложенных в таблице, можно сказать что:
>1. Хорошо обученный стрелок показывает одинаковые результаты как с прицельными приспособлениями типа «СВХ», так к «АКМ»; точность прицеливания с диоптрическим прицелом по сравнению с открытым у него повышается в 1,78 раза.
>2. Разброс точек прицеливания среднеобученных стрелков с открытыми прицельными приспособленими тина «СВД» в среднем в 1,34 раза меньше, чем с прицельными приспособлениями тига «АКМ», а дли малообученных - в 1.1 раза.
>3. Разброс точек прицеливания (наводки) с диоптрическим прицелом - (целиком) у стрелков среднеобученных и малообученных практический одинаков (R100ср =23,2 и 22,5 соответственно),
>а по сравнению с открытыми прицельными приспособлениями типа "АКМ" меньше соответственно в 2,33 и 2,5 раза.


>Такие дела.
>Прицел американского типа от винтовки М16 является наилучшим типом механического прицела для массовой военной винтовки слабообученной призывной армии!
>Также еще принципы работы диоптрического прицела, диоптрический прицел и параллакс:
> https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/2674/2674992.htm

Только при плохой освещенности стрелять плохо и обзор закрывает
От Quaerens
К Koshak (15.11.2022 10:30:31)
Дата 15.11.2022 11:43:58

Re: Превосходство диоптрического...

>Только при плохой освещенности стрелять плохо и обзор закрывает
И сейчас, когда у нас уже массово диоптр применяется, пошли негативные отзывы - кольцо забивается грязью, пылью, капли дождя так и норовят туда затечь. Да ещё и регулировать его нужно после каждой чистки автомата - но это уже скорее претензии к люфту крышки ствольной коробки.
От Паршев
К Quaerens (15.11.2022 11:43:58)
Дата 15.11.2022 20:40:36

"Всё было сказано раньше, но никто ничего не слушает

поэтому приходится говорить снова и снова" (Андре Жид, французский писатель).

Этим сравнениям сто лет в обед, и ничего с тех пор не поменялось. На самом деле резкое улучшение дают прицелы, в которых не надо совмещать три точки (мушка-целик(диоптр)-зрачок глаза), сиречь коллиматор или оптический.
А еще лучше оптика перисконого типа, чтобы бОшку над бруствером не поднимать.
А остальное всё слёзы и писи сиротки Хаси.
От Ibuki
К Паршев (15.11.2022 20:40:36)
Дата 15.11.2022 22:21:25

это точно, в одно ухо влетает в другое..

>прицелы, в которых не надо совмещать три точки (мушка-целик(диоптр)-зрачок глаза),
Ну то есть диоптр. Так как с ним не нужно выводить ровную мушку, а только совмещать мушку и цель. И по сути и выходит совмещение двух точек: мушка -цель, как в коллиматорах и оптике.

>резкое улучшение дают
Диоптры. 2,5 раза улучшение для неопытных стрелков. Этот тот самый Святой Грааль который искали советские конструкторы стрелковки. «Автомат который бы сам попадал в руках плохобученного конскрипта». Ну вот пожалуйста: достаточно выбросить АК и подобрать М-16 заменить открытый прицел на диоптр как плохобученый стрелок начинает стрелять на уровне среднего. Без всякой тренировки, просто потому что превосходство диоптрического прицела.

P.S. Кстати теперь понятно почему на испытаниях по программе Абакан АН-94 показал себя лучше чем АК-74. Потому что АН-94 был диоптром, а АК-74 - без.
Но при этом у американцев по программе ACR всякие Г11 с накоплением импульса отдачи и прочие кунштюки вроде оптических прицелов лучше М-16 на стрельбах себя не показали. Потому что М-16 уже была с волшебным диоптром и супротив него улучшение не просто было добиться.
От Slick
К Ibuki (15.11.2022 22:21:25)
Дата 17.11.2022 19:42:47

Re: это точно,...

>>прицелы, в которых не надо совмещать три точки (мушка-целик(диоптр)-зрачок глаза),
>Ну то есть диоптр. Так как с ним не нужно выводить ровную мушку, а только совмещать мушку и цель. И по сути и выходит совмещение двух точек: мушка -цель, как в коллиматорах и оптике.

>>резкое улучшение дают
>Диоптры. 2,5 раза улучшение для неопытных стрелков. Этот тот самый Святой Грааль который искали советские конструкторы стрелковки. «Автомат который бы сам попадал в руках плохобученного конскрипта». Ну вот пожалуйста: достаточно выбросить АК и подобрать М-16 заменить открытый прицел на диоптр как плохобученый стрелок начинает стрелять на уровне среднего. Без всякой тренировки, просто потому что превосходство диоптрического прицела.

диоптр, как и оптика требует совмещения колец. Причем оптика даже сложнее - цель, перекрестье и два кольца трубы (убрать луну).
От Паршев
К Ibuki (15.11.2022 22:21:25)
Дата 15.11.2022 22:53:21

Re: это точно,...

Да не парьтесь Вы с диоптрическим прицелом. Очень специализированный инструмент, и для боевого оружия не годится. Ну так, в тире пострелять с хорошим освещением - хорошо конечно
От Ibuki
К Паршев (15.11.2022 22:53:21)
Дата 15.11.2022 23:04:44

Re: это точно,...

>Очень специализированный инструмент, и для боевого оружия не годится. Ну так, в тире пострелять с хорошим освещением - хорошо конечно
Это советские мифы и побасенки.
От Koshak
К Ibuki (15.11.2022 23:04:44)
Дата 15.11.2022 23:52:21

Re: это точно,...


>Это советские мифы и побасенки.

Это низкопоклонство перед западом
От digger
К Koshak (15.11.2022 23:52:21)
Дата 16.11.2022 01:37:27

Re: это точно,...

>Это низкопоклонство перед западом
 Англичане и американцы с ним в ВМВ, а немцы и русские - с открытым.И то и то правда, каждая сторона выбирала что удобнее. Кроме того, есть диоптр и есть гостринг, они разные.
От dms~mk1
К Quaerens (15.11.2022 11:43:58)
Дата 15.11.2022 17:25:19

Re: Превосходство диоптрического...

>>Только при плохой освещенности стрелять плохо и обзор закрывает
>И сейчас, когда у нас уже массово диоптр применяется, пошли негативные отзывы - кольцо забивается грязью, пылью, капли дождя так и норовят туда затечь. Да ещё и регулировать его нужно после каждой чистки автомата - но это уже скорее претензии к люфту крышки ствольной коробки.

Ну вот надо потерять несколько процентов в точности стрельбы или смириться с необходимостью иметь под рукой ножик или выколотку прочистить дырку, что следует выбрать. Так-то самые удобные прицельные были на гладкоствольных мушкетах, мушка и все, ничего не забьется, не сломается.

"Ветер" жалуется на недостаточную подготовку к стрельбе вдаль, что ограничивались упражнениями из IPSC на 50-100 метров. Так а что из прицельных нужно для стрельбы вдаль? Открытый хуже диоптра по точности, колиматор прибит на одну дистанцию, 250-300 метров. Ну наверно оптика переменной кратности на каждом автомате была бы лучше, но ведь её не будет.
От Slick
К dms~mk1 (15.11.2022 17:25:19)
Дата 15.11.2022 21:38:19

Re: Превосходство диоптрического...

>>>Только при плохой освещенности стрелять плохо и обзор закрывает
>>И сейчас, когда у нас уже массово диоптр применяется, пошли негативные отзывы - кольцо забивается грязью, пылью, капли дождя так и норовят туда затечь. Да ещё и регулировать его нужно после каждой чистки автомата - но это уже скорее претензии к люфту крышки ствольной коробки.
>
>Ну вот надо потерять несколько процентов в точности стрельбы или смириться с необходимостью иметь под рукой ножик или выколотку прочистить дырку, что следует выбрать. Так-то самые удобные прицельные были на гладкоствольных мушкетах, мушка и все, ничего не забьется, не сломается.

>"Ветер" жалуется на недостаточную подготовку к стрельбе вдаль, что ограничивались упражнениями из IPSC на 50-100 метров. Так а что из прицельных нужно для стрельбы вдаль? Открытый хуже диоптра по точности, колиматор прибит на одну дистанцию, 250-300 метров. Ну наверно оптика переменной кратности на каждом автомате была бы лучше, но ведь её не будет.
Колиматор, дёшево и удобно.
От dms~mk1
К Slick (15.11.2022 21:38:19)
Дата 15.11.2022 21:42:10

Re: Превосходство диоптрического...

>Колиматор, дёшево и удобно.

Вот только что на стриме у Разведоса сказали, что 90% огневых контактов - на 300+. Колиматор пристреливают на 250-300, чтобы оставаться в габаритах головной.
От Slick
К dms~mk1 (15.11.2022 21:42:10)
Дата 15.11.2022 23:26:05

Re: Превосходство диоптрического...

>>Колиматор, дёшево и удобно.
>
>Вот только что на стриме у Разведоса сказали, что 90% огневых контактов - на 300+. Колиматор пристреливают на 250-300, чтобы оставаться в габаритах головной.
На триста плюс ПК с оптикой берите. Ну или миномет
От АМ
К Slick (15.11.2022 23:26:05)
Дата 16.11.2022 23:53:40

Ре: Превосходство диоптрического...

>>>Колиматор, дёшево и удобно.
>>
>>Вот только что на стриме у Разведоса сказали, что 90% огневых контактов - на 300+. Колиматор пристреливают на 250-300, чтобы оставаться в габаритах головной.
>На триста плюс ПК с оптикой берите. Ну или миномет

если ПК тогда можно любой пулемет

А вообще концептуально автоматическая винтовка под 7,62х54, что то подобное творению барышева.
От dms~mk1
К АМ (16.11.2022 23:53:40)
Дата 17.11.2022 07:47:08

Ре: Превосходство диоптрического...

>А вообще концептуально автоматическая винтовка под 7,62х54, что то подобное творению барышева.

Чем 5,45 не устраивает?
От АМ
К dms~mk1 (17.11.2022 07:47:08)
Дата 17.11.2022 21:25:51

Ре: Превосходство диоптрического...

>>А вообще концептуально автоматическая винтовка под 7,62х54, что то подобное творению барышева.
>
>Чем 5,45 не устраивает?

300++++++ и СИБз, но скорее увеличение доли 7,62х54, в дополнение к 5,45
От Slick
К dms~mk1 (17.11.2022 07:47:08)
Дата 17.11.2022 08:48:27

Ре: Превосходство диоптрического...

>>А вообще концептуально автоматическая винтовка под 7,62х54, что то подобное творению барышева.
>
>Чем 5,45 не устраивает?
Размером гильзы, пороха насыпать нельзя. Массой пули, для стрельбы на большие дистанции. Массу конечно ураном поправить можно ;)
От dms~mk1
К Slick (17.11.2022 08:48:27)
Дата 17.11.2022 19:43:16

Ре: Превосходство диоптрического...

>Размером гильзы, пороха насыпать нельзя. Массой пули, для стрельбы на большие дистанции. Массу конечно ураном поправить можно ;)

А зачем? Форма пули неплохая, лишь чуть уступает, а скорость выше на 100-150 м/с. Лучший снос ветром актуален за 600 метров.
От Slick
К dms~mk1 (17.11.2022 19:43:16)
Дата 18.11.2022 08:42:55

Решение: Превосходство диоптрического...

>>Размером гильзы, пороха насыпать нельзя. Массой пули, для стрельбы на большие дистанции. Массу конечно ураном поправить можно ;)
>
>А зачем? Форма пули неплохая, лишь чуть уступает, а скорость выше на 100-150 м/с. Лучший снос ветром актуален за 600 метров.
Вес пули 7.62 выше в 2 раза. Скорость меньше на десятки процентов. Энергия выше.
От digger
К Slick (17.11.2022 08:48:27)
Дата 17.11.2022 12:11:06

Ре: Превосходство диоптрического...

>>Чем 5,45 не устраивает?
>Размером гильзы, пороха насыпать нельзя. Массой пули, для стрельбы на большие дистанции. Массу конечно ураном поправить можно ;)

Это какие-то загадочные предрассудки.600 метров - правда, на 300 у 5.45 лучше и настильность, и кучность, но ему почему-то предпочитали даже 7.62х39.
От Slick
К digger (17.11.2022 12:11:06)
Дата 17.11.2022 18:25:47

Ре: Превосходство диоптрического...

>>>Чем 5,45 не устраивает?
>>Размером гильзы, пороха насыпать нельзя. Массой пули, для стрельбы на большие дистанции. Массу конечно ураном поправить можно ;)
>
> Это какие-то загадочные предрассудки.600 метров - правда, на 300 у 5.45 лучше и настильность, и кучность, но ему почему-то предпочитали даже 7.62х39.
На 300 метров из акм вполне попадать можно в мишень типа пулемет. Но видно крайне плохо. Если уж прицельно на 300плюс - нужно оружие мощнее.
От dms~mk1
К Slick (15.11.2022 23:26:05)
Дата 16.11.2022 06:40:09

Re: Превосходство диоптрического...

>На триста плюс ПК с оптикой берите. Ну или миномет

А чем ПК лучше АК-74 до 600-700 метров? (После пулю сносит ветром меньше.)
От Slick
К dms~mk1 (16.11.2022 06:40:09)
Дата 16.11.2022 08:37:47

Re: Превосходство диоптрического...

>>На триста плюс ПК с оптикой берите. Ну или миномет
>
>А чем ПК лучше АК-74 до 600-700 метров? (После пулю сносит ветром меньше.)
Тупо вес ПК выше и ствол длинее. Что даёт заданную точность до такого уровня, что на ПК приходится включать режим разброса.
От dms~mk1
К Slick (16.11.2022 08:37:47)
Дата 16.11.2022 15:08:53

Re: Превосходство диоптрического...

>Тупо вес ПК выше и ствол длинее. Что даёт заданную точность до такого уровня, что на ПК приходится включать режим разброса.

По таблицам стрельбы так не получается, даже наоборот.