>У тупых американцев плавал м-113. Явно не от демонстрации на учениях.
>Просто с развитием вооружений они (и нато) пересмотрели ФТТ к боевой технике, а мы - нет.
Амеры (бундесы, бриты, френчи ets) рассматривали плавучесть для основных боевых машин, как БОНУС к их более важным свойствам.
А у нас, плавучесть сделали определяющим фактором в ТТТ. Апофеоз этого - БМП-3, в которой плавучесть стала ключевым фактором повлиявшим на весь облик боевой машины.
>>У тупых американцев плавал м-113. Явно не от демонстрации на учениях.
>>Просто с развитием вооружений они (и нато) пересмотрели ФТТ к боевой технике, а мы - нет.
>
>Амеры (бундесы, бриты, френчи ets) рассматривали плавучесть для основных боевых машин, как БОНУС к их более важным свойствам.
>А у нас, плавучесть сделали определяющим фактором в ТТТ. Апофеоз этого - БМП-3, в которой плавучесть стала ключевым фактором повлиявшим на весь облик боевой машины.
>>>У тупых американцев плавал м-113. Явно не от демонстрации на учениях.
>>>Просто с развитием вооружений они (и нато) пересмотрели ФТТ к боевой технике, а мы - нет.
>>
>>Амеры (бундесы, бриты, френчи ets) рассматривали плавучесть для основных боевых машин, как БОНУС к их более важным свойствам.
>>А у нас, плавучесть сделали определяющим фактором в ТТТ. Апофеоз этого - БМП-3, в которой плавучесть стала ключевым фактором повлиявшим на весь облик боевой машины.
>
>Это типа на облик м-113 надо равняться?
Это вы как-то далеко додумали ;))
Я о том, что нефиг было требованию плавательности придавать империативность.