>Вы рассуждаете в парадигме великий и могучей империи, которая одной левой. Но это не так. Нет у османов, как и у Московской Руси, и у кого угодно лишнего корпуса. Его надо собирать. Долго. Концентрировать в районе Проливов, собирать флот, грузить, разгружать в Крыму. На фоне военной неудачи в текущей войне. 20 000 конницы (а то и сильно больше) это много.
Нет, не одной левой, но скорее это вы преувеличиваете степень разногласий между Стамбулом и КХ при колонизации Очаковской степи. Понятно же, что 2 млн. жителей туда единовременно не въедут, лягушку будут подогревать в воде медленно. И я при этих условиях не вижу оснований для начала национально-освободительной войны крымского народа за Очаков. Да, какой то хан на дистанции может взбрыкнуть, ну так они делали это и без всякой колонизации по самым разным поводам, и всегда всё кончалось одним и тем же - одного Гирея убивали, а на его место возводили другого, более послушного (вплоть до того, что потом ехал пенсионерствовать на Родос).
>>В смысле лояльности Египет всегда был "вещью в себе", и в 19 веке эта "Лояльность" чуть не развалила ОИ вообше нафиг. Но самое главное, завоевание Египта (к которому под крыло тут жэе попросилась остальная Северная Африка) практически неизбежно вовлекала ОИ в морскую войну в Западном Средиземноморье. Зачем?
>У Вас не вполне корректные критерии. Присоединили Египет в начале 16 века, первые серьезные проблемы начались во второй половине 18-го (по мелочи бунтовали все, не исключая столицы). 250 лет провинция давали империи налоги, войска и продовольствие. И правда, какая фигня! И я человек терпеливый, могу повторить. В Западном Средиземноморье местные вассалы ОИ своими силами веками кошмарили неверных за счёт своих собственных ресурсов. Профит!
Хорошо. Давайте поставим вопрос по другому: как захват Египта в 1517 мешает развернуть экспансию в Причерноморье? Если, конечно. ограничиться Египтом и не продолжать еще 150 лет "кошмарить венецианский бизнес" в Средиземноморье - Кандийскую войну как пример уже приводил.
>Я понимаю что у Вас идея, которая очень нравится. -)) Но от этого представления десиженмейкеров той эпохи не изменятся.
>Идеальная ситуация. Вы лично вселились в Сулеймана Великолепного, пямять его сохранили, по-османски болтаете, все дела. Предположим удавить хитро….ю хохлушку можно легко. -)) Но что подвигнет тех кто вокруг Вас к идее, что бывший данник Золотой Орды это угроза? Помимо несокрушимой воли султана, которая, конечно, творит чудеса, но для радикального разворота политики империи этого маловато.
Б. данник Золотой Орды становится угрозой только при развертывании нац-освод. борьбы. Если он ее развернет (что маловероятно, но все же) степень угрозы станет ясна не только султану. Задача султана на первых порах. в сущности, проста: упорядочить управление Анатолией и организовать мусульманскую колонизацию Очаковской степи. Не вижу, чтобы могло вызвать особый баттхерд у элит и подданных при реализации обоих пунктов этой программы-минимум.
>Планы по поводу ОИ были у всех, и все их реализовывали. А после ПМВ их даже реализовали, причём без всякой России. И, внезапно, эти планы включали в себя потерю Турцией контроля над Проливами. И еще много чего. Так что Россия была не одна такая.
Ну и как - много у них там получилось с реализацией этих планов без России то? ))
Посмотрел бы я на Кемаля, будь у него наряду с Греческим еще и русский Закавказский фронт, плюс русская армия в Константинополе.
>>Вы рассуждаете в парадигме великий и могучей империи, которая одной левой. Но это не так. Нет у османов, как и у Московской Руси, и у кого угодно лишнего корпуса. Его надо собирать. Долго. Концентрировать в районе Проливов, собирать флот, грузить, разгружать в Крыму. На фоне военной неудачи в текущей войне. 20 000 конницы (а то и сильно больше) это много.
>
>Нет, не одной левой, но скорее это вы преувеличиваете степень разногласий между Стамбулом и КХ при колонизации Очаковской степи. Понятно же, что 2 млн. жителей туда единовременно не въедут, лягушку будут подогревать в воде медленно. И я при этих условиях не вижу оснований для начала национально-освободительной войны крымского народа за Очаков. Да, какой то хан на дистанции может взбрыкнуть, ну так они делали это и без всякой колонизации по самым разным поводам, и всегда всё кончалось одним и тем же - одного Гирея убивали, а на его место возводили другого, более послушного (вплоть до того, что потом ехал пенсионерствовать на Родос).
Повторяемся, констатирую непреодолимое разногласие.
>>>В смысле лояльности Египет всегда был "вещью в себе", и в 19 веке эта "Лояльность" чуть не развалила ОИ вообше нафиг. Но самое главное, завоевание Египта (к которому под крыло тут жэе попросилась остальная Северная Африка) практически неизбежно вовлекала ОИ в морскую войну в Западном Средиземноморье. Зачем?
>>У Вас не вполне корректные критерии. Присоединили Египет в начале 16 века, первые серьезные проблемы начались во второй половине 18-го (по мелочи бунтовали все, не исключая столицы). 250 лет провинция давали империи налоги, войска и продовольствие. И правда, какая фигня! И я человек терпеливый, могу повторить. В Западном Средиземноморье местные вассалы ОИ своими силами веками кошмарили неверных за счёт своих собственных ресурсов. Профит!
>
>Хорошо. Давайте поставим вопрос по другому: как захват Египта в 1517 мешает развернуть экспансию в Причерноморье? Если, конечно. ограничиться Египтом и не продолжать еще 150 лет "кошмарить венецианский бизнес" в Средиземноморье - Кандийскую войну как пример уже приводил.
Египет ничему не мешает. По поводу войн с Генуей и Венецией остаюсь при своем мнении. Они - аналог Ганзы для России, паразиты. С одним отличием: у османов была возможность их эффективно насекомить.
>>Я понимаю что у Вас идея, которая очень нравится. -)) Но от этого представления десиженмейкеров той эпохи не изменятся.
>>Идеальная ситуация. Вы лично вселились в Сулеймана Великолепного, пямять его сохранили, по-османски болтаете, все дела. Предположим удавить хитро….ю хохлушку можно легко. -)) Но что подвигнет тех кто вокруг Вас к идее, что бывший данник Золотой Орды это угроза? Помимо несокрушимой воли султана, которая, конечно, творит чудеса, но для радикального разворота политики империи этого маловато.
>
>Б. данник Золотой Орды становится угрозой только при развертывании нац-освод. борьбы. Если он ее развернет (что маловероятно, но все же) степень угрозы станет ясна не только султану. Задача султана на первых порах. в сущности, проста: упорядочить управление Анатолией и организовать мусульманскую колонизацию Очаковской степи. Не вижу, чтобы могло вызвать особый баттхерд у элит и подданных при реализации обоих пунктов этой программы-минимум.
Таймлайны и дедлайны, злоба дней давит. Будут не до этого.
>>Планы по поводу ОИ были у всех, и все их реализовывали. А после ПМВ их даже реализовали, причём без всякой России. И, внезапно, эти планы включали в себя потерю Турцией контроля над Проливами. И еще много чего. Так что Россия была не одна такая.
>
>Ну и как - много у них там получилось с реализацией этих планов без России то? ))
Без России даже лучше, из-за России ОИ искусственно держали на плаву почти век.
>Посмотрел бы я на Кемаля, будь у него наряду с Греческим еще и русский Закавказский фронт, плюс русская армия в Константинополе.
Смысл Росси дергаться? Когда союзники только что кинули ее с проливами. А кинут обязательно.
>>
>>Хорошо. Давайте поставим вопрос по другому: как захват Египта в 1517 мешает развернуть экспансию в Причерноморье? Если, конечно. ограничиться Египтом и не продолжать еще 150 лет "кошмарить венецианский бизнес" в Средиземноморье - Кандийскую войну как пример уже приводил.
>Египет ничему не мешает. По поводу войн с Генуей и Венецией остаюсь при своем мнении. Они - аналог Ганзы для России, паразиты. С одним отличием: у османов была возможность их эффективно насекомить.
Именно что Ганзы. И когда Москва при Иване Грозном захотела таки унасекомить доступную ей Ганзу вместе с Ливонским орденом - вы знаете, во что это в итоге вылилось.
>>Ну и как - много у них там получилось с реализацией этих планов без России то? ))
>Без России даже лучше, из-за России ОИ искусственно держали на плаву почти век.
Не только из-за России. Напомню, что за Египет в 1800-м вписались англичане - и вовсе не из-за русских.
>>Посмотрел бы я на Кемаля, будь у него наряду с Греческим еще и русский Закавказский фронт, плюс русская армия в Константинополе.
>Смысл Росси дергаться? Когда союзники только что кинули ее с проливами. А кинут обязательно.
Нипочём не кинут. Вот чего точно не будет, так это этого.