> Что, кстати, отражается и в системе комплектования армии. Массово использование «налога кровью» в отношении покорённых народов явление красноречивое и вынужденное.
тут, скорее всего, сказалось и то, что кочевники имели "права" и обязанности выставлять свое войско, качество которого по мере роста профессионализации армий резко "просело".
и их стали использовать только для вспомогательных целей. Сипаи и янычары были гораздо ценнее.
>> Что, кстати, отражается и в системе комплектования армии. Массово использование «налога кровью» в отношении покорённых народов явление красноречивое и вынужденное.
>
>тут, скорее всего, сказалось и то, что кочевники имели "права" и обязанности выставлять свое войско, качество которого по мере роста профессионализации армий резко "просело".
>и их стали использовать только для вспомогательных целей. Сипаи и янычары были гораздо ценнее.
Как я понимаю, изначально там была вполне внятная концепция набора пехоты по типу казачества. Мобилизация по войне за льготы в мирное время.
И по мере «оседания» кочевников на землю теоретически рост потенциальных резервистов мог компенсировать сокращение племенных ополчений. Но народу нужно было больше и больше, да и оседлые, как и везде, дают меньший процент мобилизации.
Вот и пришлось опираться на налог кровью.
>И по мере «оседания» кочевников на землю теоретически рост потенциальных резервистов мог компенсировать сокращение племенных ополчений. Но народу нужно было больше и больше, да и оседлые, как и везде, дают меньший процент мобилизации.
>Вот и пришлось опираться на налог кровью.
кочевников активно вытесняли "помещики" - сипахи. Их боеспособность была много выше. и по крайней мере до начала кризиса в 1580-1590х они были вполне нормальным войском.