От ttt2
К Kosta
Дата 13.09.2022 19:34:00
Рубрики 11-19 век;

Re: А чем...

>По сабжу. В 1520 г. ОИ имеет 11 млн. человек, к 1881-му – 17 млн., к 1906-му – 20 млн. Российская империя за то же время с более низкого старта выросла до 170 млн. Фактически это означает, что никакие «петровские реформы» начиная с середины-конца XVIII века османов уже не спасают, потому что в противостоянии с двумя северными империями у них тупо не хватает мобилизационного потенциала, а спасает их до поры отвлечение Австрии и России на европейские дела + непростые условия ведения б\д на Балканах.

Россия за этот период времени присоединила обширные малонаселенные пригодные для жизни территории.

Америка в еще более удачной географии за 19 век выросла вообще с 5 до 76 миллионов населения.

Турция же за это время присоединила территории в основном не особенно привлекательные для собственно турок к тому же уже прилично заселенные. Не было массового потока переселенцев в пустынные Северную Африку или Аравию. Площади на карте много, плодородных земель не очень. В Европу переселялись но там и своих полно было.

>Но почему такой провал? Даже с учетом потери части территории - ну, совсем бедненько. А ведь одна Малая Азия сегодня вмещает 70 млн. - ок, это при нынешних то технологиях с\х, но ведь в Византии это, ЕИНИП, был становой хребет империи, в т.ч. демографический. А у ОИ было еще Междуречье, да и Румелия не сказать чтоб прямо гиблое место.

Междуречье осталось в основном арабским. И технологии не просто улучшились - улучшились огромно. Посмотрите рост населении Индии.

С уважением
От Kosta
К ttt2 (13.09.2022 19:34:00)
Дата 14.09.2022 08:05:22

Re: А чем...


>Россия за этот период времени присоединила обширные малонаселенные пригодные для жизни территории.

>Америка в еще более удачной географии за 19 век выросла вообще с 5 до 76 миллионов населения.

>Турция же за это время присоединила территории в основном не особенно привлекательные для собственно турок к тому же уже прилично заселенные. Не было массового потока переселенцев в пустынные Северную Африку или Аравию. Площади на карте много, плодородных земель не очень. В Европу переселялись но там и своих полно было.

Ну как же - Турция присоединила к себе вполне пригодное для колонизации северное Причерноморье. Русские во всяком случае, на тамошние условия не жаловались, и когда открылась возможность, ломанулись туда со всей дури. Между тем туркам это было сделать куда проще - у них долгое время имелось военное превосходство, да и Черное море с протоптанными еще греками маршрутами - внутренний бассейн ОИ. Но нифига подобного, их это направление не интересует. Очевидно, из-за отсутствия свободных людских ресурсов.
От ttt2
К Kosta (14.09.2022 08:05:22)
Дата 14.09.2022 22:12:42

Re: А чем...

>>Турция же за это время присоединила территории в основном не особенно привлекательные для собственно турок к тому же уже прилично заселенные. Не было массового потока переселенцев в пустынные Северную Африку или Аравию. Площади на карте много, плодородных земель не очень. В Европу переселялись но там и своих полно было.
>
>Ну как же - Турция присоединила к себе вполне пригодное для колонизации северное Причерноморье. Русские во всяком случае, на тамошние условия не жаловались, и когда открылась возможность, ломанулись туда со всей дури. Между тем туркам это было сделать куда проще - у них долгое время имелось военное превосходство, да и Черное море с протоптанными еще греками маршрутами - внутренний бассейн ОИ. Но нифига подобного, их это направление не интересует. Очевидно, из-за отсутствия свободных людских ресурсов.

Турки вполне колонизовали Грецию и Болгарию, почему то их не заинтересовало "свободное" северное Причерноморье. Греция и Болгария спокойные на тот момент территории, Причерноморье арена постоянных битв - вспомните "Тараса Бульбу". Плюс все же там холоднее чем в Анатолии.

С уважением
От Iva
К Kosta (14.09.2022 08:05:22)
Дата 14.09.2022 11:33:11

Re: А чем...

Привет!

>Ну как же - Турция присоединила к себе вполне пригодное для колонизации северное Причерноморье. Русские во всяком случае, на тамошние условия не жаловались, и когда открылась возможность, ломанулись туда со всей дури. Между тем туркам это было сделать куда проще - у них долгое время имелось военное превосходство, да и Черное море с протоптанными еще греками маршрутами - внутренний бассейн ОИ. Но нифига подобного, их это направление не интересует. Очевидно, из-за отсутствия свободных людских ресурсов.

из-за резкого падения экономической эффективности процесса. Это мы шли из нечерноземья в "богатые" земли. а они шли из богатых земель в бедные.
Про СХ технологии и их масштабирование - я выше написал.


Владимир
От Kosta
К Iva (14.09.2022 11:33:11)
Дата 14.09.2022 13:59:37

Re: А чем...


>
>из-за резкого падения экономической эффективности процесса. Это мы шли из нечерноземья в "богатые" земли. а они шли из богатых земель в бедные.

Угу, вот вы говорите - богатые земли. И я согласен - богатые. Но на богатых и прирост населения должен быть побогаче, чего не наблюдается совсем. Если даже оставить в стороне проблему возможности колонизации Дикого Поля с юга, встает вопрос - почему население на богатых и относительно спокойных землях не растет?
От Iva
К Kosta (14.09.2022 13:59:37)
Дата 14.09.2022 15:02:34

Re: А чем...

Привет!

>Угу, вот вы говорите - богатые земли. И я согласен - богатые. Но на богатых и прирост населения должен быть побогаче, чего не наблюдается совсем. Если даже оставить в стороне проблему возможности колонизации Дикого Поля с юга, встает вопрос - почему население на богатых и относительно спокойных землях не растет?

потому что технологии СХ не растут - и доступная "ниша" не растет.

в итоге в обиход включаются все более "плохие" земли, урожайность падает, средние урожай на душу падает (при растущем населении) - здравствуйте голод, болезни и т.д.
население уперлось в пределы роста - в пределы доступной технологичего-экологической ниши.

Владимир