От СанитарЖеня
К zahar
Дата 14.01.2022 08:23:20
Рубрики Древняя история; 11-19 век;

"Ответ" на шведскую нумерацию.

>Правильно понимаю, что счёт идёт от московских князей Даниловичей?
>Почему не ранее? Владимирский князей, киевских или даже от Рюрика?

Которые первому королю с именем Карл (годы правления 1161–1167) приписали №7, ссылаясь на мифических конунгов. Они перечислены были в псевдоисторическом сочинении Иоганна Магнуса Historia de omnibus Gothorum Sueonumque regibus, в которой он возводит шведских королей к Магогу, сыну Иафета и внуку Ноя, правившему "европейской Скифией, ныне именуемой Финляндией" (а скифы, соответственно, готы). При этом Карл VIII при жизни числился Карлом Вторым, но потом всё же стал писаться №8.
Такое "удлинение династии" было чисто пропагандистским актом, и "удлинение" русской это ответ, но более обоснованный, московские Великие Князья были, дескать, цари во всём, кроме формального титула, а мы за ними его признаём.
От Михельсон
К СанитарЖеня (14.01.2022 08:23:20)
Дата 14.01.2022 09:39:46

Re: "Ответ" на...

"Удлинение династии" официально было только до Ивана Грозного, первого царя.
Официально за великими князьями царскую нумерацию не признали. Поэтому ИА был официально 3-м, а не 6-м.
Как там историки решили посчитать - их дело. Но тот же Карамзин считал номера князей не от Калиты, а с киевских князей.

Так что, если коротко, ответ на вопрос "правильно понимаю, что счёт идёт от московских князей Даниловичей?":
счёт у кого? Но вообще НЕ правильно, у Карамзина счёт чуть ли не от Рюрика, просто до Калиты Иванов не было
От zahar
К Михельсон (14.01.2022 09:39:46)
Дата 14.01.2022 13:16:02

Re: "Ответ" на...


>счёт у кого? Но вообще НЕ правильно, у Карамзина счёт чуть ли не от Рюрика, просто до Калиты Иванов не было

Зато до Калиты был Александр на Владимирском столе.
Но, если нумерацией мы обязаны Карамзину, то тогда понятно почему Александр I, а не II. Карамзин, видимо приступил к вопросу, уже когда Александр оказался на троне.
От Кострома
К zahar (14.01.2022 13:16:02)
Дата 15.01.2022 08:52:47

Re: "Ответ" на...


>>счёт у кого? Но вообще НЕ правильно, у Карамзина счёт чуть ли не от Рюрика, просто до Калиты Иванов не было
>
>Зато до Калиты был Александр на Владимирском столе.
>Но, если нумерацией мы обязаны Карамзину, то тогда понятно почему Александр I, а не II. Карамзин, видимо приступил к вопросу, уже когда Александр оказался на троне.
А александры на московском столе были?
От zahar
К Кострома (15.01.2022 08:52:47)
Дата 15.01.2022 10:43:06

Re: "Ответ" на...


>>>счёт у кого? Но вообще НЕ правильно, у Карамзина счёт чуть ли не от Рюрика, просто до Калиты Иванов не было
>>
>>Зато до Калиты был Александр на Владимирском столе.
>>Но, если нумерацией мы обязаны Карамзину, то тогда понятно почему Александр I, а не II. Карамзин, видимо приступил к вопросу, уже когда Александр оказался на троне.
>А александры на московском столе были?
Это же риторический вопрос? В корневой сообщении и спрашивал почему не с Владимирский, Киевских или даже с Рюрика.
От Кострома
К zahar (15.01.2022 10:43:06)
Дата 21.01.2022 07:55:32

Re: "Ответ" на...


>>>>счёт у кого? Но вообще НЕ правильно, у Карамзина счёт чуть ли не от Рюрика, просто до Калиты Иванов не было
>>>
>>>Зато до Калиты был Александр на Владимирском столе.
>>>Но, если нумерацией мы обязаны Карамзину, то тогда понятно почему Александр I, а не II. Карамзин, видимо приступил к вопросу, уже когда Александр оказался на троне.
>>А александры на московском столе были?
>Это же риторический вопрос? В корневой сообщении и спрашивал почему не с Владимирский, Киевских или даже с Рюрика.

Потому что они не владимирские киевские и новгородские,а московские