От ttt2
К Skvortsov
Дата 30.12.2021 08:38:56
Рубрики WWII; ВВС;

Re: А Германия...

>Так и я про все эти Зибели и прочие баржи писал. Потопили бы их в Канале.

Чем бы их потопили при господстве немецкой авиации?

Линкорами? Барэма, Марата, Ямато мало как примеров?

Весь свой флот англичане и угробили бы в канале

С уважением
От Дмитрий Козырев
К ttt2 (30.12.2021 08:38:56)
Дата 30.12.2021 14:11:18

Re: А Германия...

>>Так и я про все эти Зибели и прочие баржи писал. Потопили бы их в Канале.
>
>Чем бы их потопили при господстве немецкой авиации?
>Линкорами? Барэма, Марата, Ямато мало как примеров?

О чем говорят эти примеры? Что при сосредоточении усилий в десятки, сотни самолетов авиация может потопить крупный корабль? Теперь представьте, что кораблей десятки крупных и сотни мелких.

Эсминцы, миноносцы, шлюпы, тральщики, вооруженные траулеры, торпедные и артиллерийские катера.

>С уважением
От Vyacheslav
К ttt2 (30.12.2021 08:38:56)
Дата 30.12.2021 13:20:39

Зря вы думаете что авиация ВМВ всемогуща

>>Так и я про все эти Зибели и прочие баржи писал. Потопили бы их в Канале.
>
>Чем бы их потопили при господстве немецкой авиации?
>Линкорами? Барэма, Марата, Ямато мало как примеров?
>Весь свой флот англичане и угробили бы в канале

За все время немцы так и не смогли прервать английское судоходство через Ла-манш (даже с привлечением береговой арты).
И опыт десанта на Критские пляжи немного не годится для штормовой Атлантики.
Что бы делали все эти зибели, если на 3-4 день высадки случится не шторм, а просто нелетная погода (низкая облачность там не редкость) ? Во что превратит гранд-флит все эти баржи за одни сутки нелётной погоды ?
Так что пока не удастся нейтрализовать британский флот, ни о какой победе над Англией не может быть и речи.
Единственная возможность - изолировать Англию. Переключить Германия на переферийную стратегию в 1940г и начни блокаду Атлантики, все могло бы пойти по-иному.
От ttt2
К Vyacheslav (30.12.2021 13:20:39)
Дата 30.12.2021 14:50:58

Re: Зря вы...

>За все время немцы так и не смогли прервать английское судоходство через Ла-манш (даже с привлечением береговой арты).
>И опыт десанта на Критские пляжи немного не годится для штормовой Атлантики.
>Что бы делали все эти зибели, если на 3-4 день высадки случится не шторм, а просто нелетная погода (низкая облачность там не редкость) ? Во что превратит гранд-флит все эти баржи за одни сутки нелётной погоды ?

Вообще то подобрать период хорошей погоды можно и при тогдашней метеорологии.

>Так что пока не удастся нейтрализовать британский флот, ни о какой победе над Англией не может быть и речи.

Несогласен. Блокаду Англии очень сложно организовать и в океан не прорваться. А высадить десант при массированной поддержке авиации - почему бы и нет? Чем помогут линкоры? Их потоплено авиацией за ВМВ полно. Тем более дальность околонулевая. Хоть пять вылетов за день.

>Единственная возможность - изолировать Англию. Переключить Германия на переферийную стратегию в 1940г и начни блокаду Атлантики, все могло бы пойти по-иному.

Не понял. Битва за Атлантику реально шла и была проиграна.

С уважением
От Vyacheslav
К ttt2 (30.12.2021 14:50:58)
Дата 30.12.2021 20:38:11

Re: Зря вы...


>
>Вообще то подобрать период хорошей погоды можно и при тогдашней метеорологии.
Тогдашние синоптики даже на 1 день не могли точно предсказать погоду.
прогноз погоды на 15 августа не был оптимистичным:синоптики предсказывали пасмурную погоду с низкой плотной облачность. На основании этого прогноза рейхсмаршал Геринг приказал не начинать крупные операции в этот день. Однако к полудню облачность рассмеялась, небо стало ясным.


>>Так что пока не удастся нейтрализовать британский флот, ни о какой победе над Англией не может быть и речи.
>
>Несогласен. Блокаду Англии очень сложно организовать и в океан не прорваться. А высадить десант при массированной поддержке авиации - почему бы и нет?
Высадить можно, а вот снабжать - нет.
>Чем помогут линкоры? Их потоплено авиацией за ВМВ полно. Тем более дальность околонулевая.
Кроме линкор в есть десятки крейсеров и сотни эсминцев. А ещё есть береговые батареи, минные поля и английские войска. Работать по стольких целям у люфтваффе пупок развяжется.
>Хоть пять вылетов за день.
Один день в таком темпе может и получится. А после увы.

>>Единственная возможность - изолировать Англию. Переключить Германия на переферийную стратегию в 1940г и начни блокаду Атлантики, все могло бы пойти по-иному.
>
>Не понял. Битва за Атлантику реально шла и была проиграна.
Проиграли её немцы после выступления США в войну. А брось они все силы в 1940г на борьбу с британским флотом, к 1941 английские заводы встали из-за недостатка сырья.


От Iva
К ttt2 (30.12.2021 14:50:58)
Дата 30.12.2021 17:02:51

Re: Зря вы...

Привет!

>Несогласен. Блокаду Англии очень сложно организовать и в океан не прорваться. А высадить десант при массированной поддержке авиации - почему бы и нет? Чем помогут линкоры? Их потоплено авиацией за ВМВ полно. Тем более дальность околонулевая. Хоть пять вылетов за день.

"высадить" - это только высадить или еще и снабжать его неделю-две активных боевых действий?

Владимир
От ttt2
К Iva (30.12.2021 17:02:51)
Дата 30.12.2021 20:09:40

Re: Зря вы...

>Привет!

>>Несогласен. Блокаду Англии очень сложно организовать и в океан не прорваться. А высадить десант при массированной поддержке авиации - почему бы и нет? Чем помогут линкоры? Их потоплено авиацией за ВМВ полно. Тем более дальность околонулевая. Хоть пять вылетов за день.
>
>"высадить" - это только высадить или еще и снабжать его неделю-две активных боевых действий?

Ну как без снабжения.

>Владимир
С уважением
От Iva
К ttt2 (30.12.2021 20:09:40)
Дата 31.12.2021 10:45:26

Re: Зря вы...

Привет!

>>"высадить" - это только высадить или еще и снабжать его неделю-две активных боевых действий?
>
>Ну как без снабжения.

а вот в возможностях немцев осуществлять снабжение - есть большие сомнения.

Владимир
От Skvortsov
К ttt2 (30.12.2021 08:38:56)
Дата 30.12.2021 09:07:52

Re: А Германия...

>>Так и я про все эти Зибели и прочие баржи писал. Потопили бы их в Канале.
>

>Чем бы их потопили при господстве немецкой авиации?

А его не было, как известно.

Да и немецкая авиация даже эвакуации из Дюнкерка помешать не смогла.
От ttt2
К Skvortsov (30.12.2021 09:07:52)
Дата 30.12.2021 09:29:41

Re: А Германия...

>>>Так и я про все эти Зибели и прочие баржи писал. Потопили бы их в Канале.
>>
>
>>Чем бы их потопили при господстве немецкой авиации?
>
>А его не было, как известно.

Конечно не было. Потому что Германия спасала свою шкуру на Восточном фронте. А там самолеты не особо что решали. Это не города по ночам тупо бомбами забрасывать.

Но мы то говорим о виртуале когда его (фронта) не было

>Да и немецкая авиация даже эвакуации из Дюнкерка помешать не смогла.

Учитывая стопприказ Гитлера не особо и хотела

С уважением
От Iva
К ttt2 (30.12.2021 09:29:41)
Дата 30.12.2021 14:32:09

Re: А Германия...

Привет!


>Конечно не было. Потому что Германия спасала свою шкуру на Восточном фронте.

Это в 1940? Во время Битвы за Англию?
В 1940 Британия произвела самолетов в полтора раза больше, чем Германия.
И потери у немцев были выше.

С уважением Владимир
От ttt2
К Iva (30.12.2021 14:32:09)
Дата 30.12.2021 14:46:37

Re: А Германия...

>>Конечно не было. Потому что Германия спасала свою шкуру на Восточном фронте.
>
>Это в 1940? Во время Битвы за Англию?
>В 1940 Британия произвела самолетов в полтора раза больше, чем Германия.
>И потери у немцев были выше.

Вообще то тред про виртуальное второе вторжение в Англию (при отсутствии Восточного фронта), а с этим я не спорю.

>С уважением Владимир
С уважением
От марат
К ttt2 (30.12.2021 09:29:41)
Дата 30.12.2021 14:24:07

Re: А Германия...


>>Да и немецкая авиация даже эвакуации из Дюнкерка помешать не смогла.
>
>Учитывая стопприказ Гитлера не особо и хотела
Да как бы Геринг уверил, что люфтваффе сами справятся и не допустят эвакуацию. не справились.
С уважением, Марат
От Skvortsov
К ttt2 (30.12.2021 09:29:41)
Дата 30.12.2021 09:51:51

Re: А Германия...

>>>>Так и я про все эти Зибели и прочие баржи писал. Потопили бы их в Канале.
>>>
>>
>>>Чем бы их потопили при господстве немецкой авиации?
>>
>>А его не было, как известно.
>
>Конечно не было. Потому что Германия спасала свою шкуру на Восточном фронте. А там самолеты не особо что решали. Это не города по ночам тупо бомбами забрасывать.

Нет. Потому что Англия готовилась к войне с 1934 г. И основной упор сделала на создание теневых производств, развернувших производство самолетов после мобилизации. А наличие четвертого вида вооруженных сил - Казначейства, обеспечивающего финансирование и кредитование, позволило закупать учебно-тренировочные самолеты в США и сосредоточиться на собственном производстве боевых самолетов. А после включения механизма Ленд-Лиза превосходство Англии по авиации было гарантировано.

>Но мы то говорим о виртуале когда его (фронта) не было

Был, не был фронт, на снабжение Германии бокситами, глиноземом и алюминием это не влияло.

>>Да и немецкая авиация даже эвакуации из Дюнкерка помешать не смогла.
>
>Учитывая стопприказ Гитлера не особо и хотела

А стопприказ был до эвакуации, для сохранения сил танковых дивизий для последующих операций.
От ttt2
К Skvortsov (30.12.2021 09:51:51)
Дата 30.12.2021 14:35:29

Re: А Германия...

>Нет. Потому что Англия готовилась к войне с 1934 г. И основной упор сделала на создание теневых производств, развернувших производство самолетов после мобилизации. А наличие четвертого вида вооруженных сил - Казначейства, обеспечивающего финансирование и кредитование, позволило закупать учебно-тренировочные самолеты в США и сосредоточиться на собственном производстве боевых самолетов. А после включения механизма Ленд-Лиза превосходство Англии по авиации было гарантировано.

США никаких теневых производств не создавали, но довели производство до 100 тыс штук.

При чем тут УТ я вообще не понимаю. Копейки.

Ленд-Лиз серьезно, но опять же мы не знаем как пошел бы развиваться подводный немецкий флот без всесжирающего Восточного фронта.

>>Но мы то говорим о виртуале когда его (фронта) не было
>
>Был, не был фронт, на снабжение Германии бокситами, глиноземом и алюминием это не влияло.

Ниже я говорил про статистику алюминия. Бокситов под немцами было немеряно, на десятилетия войны. И производство в 40 процентов США только в Германии - больше Великобритании.

>А стопприказ был до эвакуации, для сохранения сил танковых дивизий для последующих операций.

Разные ученые по разному думают

С уважением
От Skvortsov
К ttt2 (30.12.2021 14:35:29)
Дата 30.12.2021 15:13:02

Re: А Германия...

>>Нет. Потому что Англия готовилась к войне с 1934 г. И основной упор сделала на создание теневых производств, развернувших производство самолетов после мобилизации. А наличие четвертого вида вооруженных сил - Казначейства, обеспечивающего финансирование и кредитование, позволило закупать учебно-тренировочные самолеты в США и сосредоточиться на собственном производстве боевых самолетов. А после включения механизма Ленд-Лиза превосходство Англии по авиации было гарантировано.
>
>США никаких теневых производств не создавали, но довели производство до 100 тыс штук.

Они в 1939 заказы французов и англичан на истребители не могли выполнить. Лихорадочно расширяли и строили заводы.

>При чем тут УТ я вообще не понимаю. Копейки.

Невежество Вас погубит. Сначала разбиритесь, какую долю учебно-тренировочные самолеты составляли в ВВС.

>Ленд-Лиз серьезно, но опять же мы не знаем как пошел бы развиваться подводный немецкий флот без всесжирающего Восточного фронта.

Большинство того, что пожиралось, не годилось для производства подводного флота.

>>>Но мы то говорим о виртуале когда его (фронта) не было
>>
>>Был, не был фронт, на снабжение Германии бокситами, глиноземом и алюминием это не влияло.
>
>Ниже я говорил про статистику алюминия. Бокситов под немцами было немеряно, на десятилетия войны. И производство в 40 процентов США только в Германии - больше Великобритании.

Для увеличения выпуска боксита нужно увеличивать объем горно-строительных и горно-проходческих работ на существующих шахтах и строить новые шахты. Это люди, оборудование, металл и сроки,сроки...
Но из боксита надо произвести глинозем, из него - алюминий. Надо строить заводы. Это люди, оборудование, металл и сроки, сроки...
И для работы всего этого хозяйства нужны электростанции. Это люди, оборудование, металл и сроки, сроки...
И нужен уголь для электростанций. Для увеличения выпуска угля нужно увеличивать объем горно-строительных и горно-проходческих работ на существующих шахтах и строить новые шахты. Это люди, оборудование, металл и сроки,сроки...

>>А стопприказ был до эвакуации, для сохранения сил танковых дивизий для последующих операций.
>
>Разные ученые по разному думают

Ну, к попытке утопить плавсредсва при эвакуации из Дюнкерка танки вообще отношения не имеют.
От ttt2
К Skvortsov (30.12.2021 15:13:02)
Дата 30.12.2021 20:06:45

Re: А Германия...

>>США никаких теневых производств не создавали, но довели производство до 100 тыс штук.
>
>Они в 1939 заказы французов и англичан на истребители не могли выполнить. Лихорадочно расширяли и строили заводы.

И переоборудовали в авиастроительные ряд непрофильных. Общие меры всех стран.

>>При чем тут УТ я вообще не понимаю. Копейки.
>
>Невежество Вас погубит. Сначала разбиритесь, какую долю учебно-тренировочные самолеты составляли в ВВС.

Фи, наскоки от нахальных хамов меня мало расстраивают. Ни одна страна не называла причиной своего поражения в воздушной войне строительство учебно тренировочных самолетов

>>Ленд-Лиз серьезно, но опять же мы не знаем как пошел бы развиваться подводный немецкий флот без всесжирающего Восточного фронта.
>
>Большинство того, что пожиралось, не годилось для производства подводного флота.

Нефть годилась, железо годилось, свинец годился, материалы для оптики годились. Немало

>Для увеличения выпуска боксита нужно увеличивать объем горно-строительных и горно-проходческих работ на существующих шахтах и строить новые шахты. Это люди, оборудование, металл и сроки,сроки...
>Но из боксита надо произвести глинозем, из него - алюминий. Надо строить заводы. Это люди, оборудование, металл и сроки, сроки...
>И для работы всего этого хозяйства нужны электростанции. Это люди, оборудование, металл и сроки, сроки...
>И нужен уголь для электростанций. Для увеличения выпуска угля нужно увеличивать объем горно-строительных и горно-проходческих работ на существующих шахтах и строить новые шахты. Это люди, оборудование, металл и сроки,сроки...

Подневольных рабочих у немцев было полно. Металла Германия выплавляла больше Англии. Сроки - у всех сроки. У немцев не самые плохие.

>>Разные ученые по разному думают
>
>Ну, к попытке утопить плавсредсва при эвакуации из Дюнкерка танки вообще отношения не имеют.

Я же говорю, есть точка зрения что Гитлер намеревался деморализовать народ Англии наплывом панически настроенных беглецов и склонить к переговорам о перемирии. Собственно, не будь Черчилля, оно вероятно так и было бы. Чего ради их тогда убивать?

С уважением
От Skvortsov
К ttt2 (30.12.2021 20:06:45)
Дата 30.12.2021 22:21:19

Re: А Германия...

>>>США никаких теневых производств не создавали, но довели производство до 100 тыс штук.
>>
>>Они в 1939 заказы французов и англичан на истребители не могли выполнить. Лихорадочно расширяли и строили заводы.
>
>И переоборудовали в авиастроительные ряд непрофильных. Общие меры всех стран.

>>>При чем тут УТ я вообще не понимаю. Копейки.
>>
>>Невежество Вас погубит. Сначала разбиритесь, какую долю учебно-тренировочные самолеты составляли в ВВС.
>
>Фи, наскоки от нахальных хамов меня мало расстраивают.

Я не хамил. Я констатировал Ваше невежество в конкретном вопросе.

>Ни одна страна не называла причиной своего поражения в воздушной войне строительство учебно тренировочных самолетов

Страны - понятие географическое. Они вообще говорить не могут.

А вот первое сообщение данной ветки содержит цитату:

"Другими словами, уже имевшиеся в наличие силы были более быстро приведены в полную силу; жизненно необходимые потенциальные силы (зависящие больше от авиационных заводов и интенсивной учебной программы) не были созданы"

А для интенсивной учебной программы надо строить много тренировочных самолетов. И эти затраты отнюдь не копейки.

>>>Ленд-Лиз серьезно, но опять же мы не знаем как пошел бы развиваться подводный немецкий флот без всесжирающего Восточного фронта.
>>
>>Большинство того, что пожиралось, не годилось для производства подводного флота.
>
>Нефть годилась, железо годилось, свинец годился, материалы для оптики годились. Немало

Так флот потреблял не нефть. А из флотского мазута вы вряд ли авиабензин получите. В нем уже остатки от крекинга присутствуют.

>>Для увеличения выпуска боксита нужно увеличивать объем горно-строительных и горно-проходческих работ на существующих шахтах и строить новые шахты. Это люди, оборудование, металл и сроки,сроки...
>>Но из боксита надо произвести глинозем, из него - алюминий. Надо строить заводы. Это люди, оборудование, металл и сроки, сроки...
>>И для работы всего этого хозяйства нужны электростанции. Это люди, оборудование, металл и сроки, сроки...
>>И нужен уголь для электростанций. Для увеличения выпуска угля нужно увеличивать объем горно-строительных и горно-проходческих работ на существующих шахтах и строить новые шахты. Это люди, оборудование, металл и сроки,сроки...
>
>Подневольных рабочих у немцев было полно. Металла Германия выплавляла больше Англии.

Вот используя все это, они и достигли своего уровня производства. А больше ресурсы не позволили.

>Сроки - у всех сроки. У немцев не самые плохие.

Сроки у немцев истекли в мае 1945 г.

>>>Разные ученые по разному думают
>>
>>Ну, к попытке утопить плавсредсва при эвакуации из Дюнкерка танки вообще отношения не имеют.
>
>Я же говорю, есть точка зрения что Гитлер намеревался деморализовать народ Англии наплывом панически настроенных беглецов и склонить к переговорам о перемирии. Собственно, не будь Черчилля, оно вероятно так и было бы. Чего ради их тогда убивать?

Бред какой. Вы у кого такую мысль прочитали?