От Stason Ответить на сообщение
К All Ответить по почте
Дата 09.08.2004 21:25:31 Найти в дереве
Рубрики Современность; Версия для печати

я тут статейку набросал - дайте рецензию (тема - структура современной армии)

Тема: структура армии
Цель: доказать необходимость видоизменения структуры армии и предложить структуру, оптимальную на данный исторический момент, исходя из экономических реалий.
Основной тезис: разделение войск на два типа - "тяжелые" и "легкие" (названия не очень удачные).
Ограничения: речь ведется о структуре армий Украины, России и Белоруссии. Возможность применения яо не обсуждается.

Вводная.
Существующая структура армии создана на основании военной доктрины 60-70-х для достижения определенных целей (сокрушения НАТО в Европе до развертывания американцев), определенным способом (стратегическое наступление), определенным методом ("бронированный кулак").
Излишне доказывать, что в настоящих момент поменялась военная доктрина, цели и способы возможной войны. Очевидно, что в случае конфликта с НАТО или Китаем прежние способы достижения целей (стратегическое наступление) неприменимы. А в любой локальной войне с сопредельным государством опасность вмешательства США будет так сильно влиять на стратегию, что предугадать наилучшие способы достижения победы затруднительно.
Метод ведения боевых действий ("бронированный кулак") также видоизменился (в первую очередь - из-за увеличения возможностей авиации). Однако эту тему развивать не буду, отмечу только, что есть другие крайности ("объемная" или "наземно-воздушная" операция), и разработка конкретных методов проведения операций должны существенно повлиять на структуру вооруженных сил.

Таким образом, в настоящий момент для рассматриваемых государств в сравнении с СССР поменялась военная доктрина, цели, способы и методы ведения войны. Осталась старой только структура вооруженных сил.
Кроме того принципиально изменился подход к финансированию армии, т. к., с одной стороны, изменились возможности экономики, с другой, - уменьшилась угроза глобальной войны.

Цели и способы.
Прежде, чем размышлять о структуре армии, целесообразно определить цели, которые могут стоять перед вооруженными силами рассматриваемых государств, и способы, которыми такие цели можно достичь.
Как мне думается, в реалиях сегодняшнего дня, принципиально возможны две ситуации, в которых возникает необходимость использовать вооруженные силы.
Это либо вооруженный конфликт со значительно более слабым государством (или националистическим движением на собственной территории), либо защита государства от агрессии значительно более сильного государства (военного блока).
Участие в миротворческих операциях я не рассматриваю, т. к. это либо выполнение полицейских функций (Сомали), либо вооруженная агрессия (Ирак).
Способы добиться целей в конфликте со слабым противником (Чечня) я также не беру в расчет, прежде всего, по таким соображениям:
-в локальных вооруженных конфликтах будет участвовать только небольшая часть регулярной армии, тогда как структура вооруженных сил должна строиться с учетом необходимости мобилизации и значительного численного увеличения численности армии в военный период;
-для ведения боевых действий в такой ситуации предъявляются специфические требования к составу, вооружению и комплектации частей, во многом неприменимые к "нормальной" войне.

Итак получаем, структура армии в настоящее время должна быть приспособлена для достижения следующей цели: защита государства от агрессии значительно более сильного государства (военного блока).

Способом ведения боевых действий при таких вводных может быть только стратегическая оборона (что не исключает необходимость проведения наступательных операций с ограниченными задачами).
Ресурсы.
Очевидно, что мечтать о разворачивании производства во время войны при существующих возможностях средств разведки (спутники, БПЛА) и поражения ("томагавки", "Б-2") смехотворно. Ожидать существенного увеличения военных бюджетов также не приходится.
Значит думать надо, прежде всего, о наиболее эффективном использовании имеющегося военного имущества и образцов бронетехники. Можно надеяться также на принятии на вооружение новых образцов вооружения (Т-84, Т-90, Ка-52 и тп) в небольших количествах и на проведение программ модернизации старого вооружения (Т-72 и тп).
Возможности постоянно содержать значительную профессиональную армию или большую "срочную" также нет.
Требования к предполагаемой структуре армии.
При объективном рассмотрении сегодняшних возможностей армии можно заметить только несколько сильных сторон:
-большое количество вооружений (хотя и устаревших образцов) и боеприпасов;
-серьезные наработки в создании современных образцов вооружений (при невозможности массового оснащения ими армии);
-наличие большого частично обученного мобилизационного ресурса (практически все мужское население, прошедшее военную подготовку).
Следует заметить, что граждане, прошедшие 1,5-2 года военной подготовки много лет назад ни в коей мере не могут эффективно использовать сложные системы вооружения. То есть это, фактически, нормальные пехотинцы (после дополнительных курсов повышения), но не в коем случае не операторы "Точка-У", члены экипажей современных танков и тп.

Таким образом очевидно, что для максимального использования сильных сторон армия должна состоять из войск двух типов: "тяжелые" и "легкие".

"Легкие" войска в мирное время должны комплектоваться также, как сейчас, в военное - разворачиваться минимум вдвое (к примеру, при объявлении мобилизации дивизия выделяет из своего состава полк, который разворачивается в новую дивизию - старый опробованный способ).

Особенностью "территориальных" войск и их главное отличие от сегодняшних
мотострелковых дивизий будет отсутствие современных систем вооружения (хотя это даже не отличие, а сходство), максимальное уменьшение количества тяжелых и сложных систем вооружения (из танков только - Т-64 и Т-72 ранних серий, бтр-60/70/80 и другое старье, отсутствие самоходной артиллерии и тп). Также в таких дивизиях не нужны танковые полки - вполне хватит танковых батальонов в мсп.
Это, безусловно, накладывает ограничения на боевые задачи таких соединений и тактику использования вооружения. Основными задачами будет удержание обороны (предпочтительно - на труднодоступных участках местности и в городах), удержание обороны на второстепенных участках фронта, а также занятие местности в ходе наступления во втором эшелоне ударных войск. Список таких задач можно продолжать.
Упор в боевой подготовке делается на стрелковую подготовку и на освоения способов борьбы с танками и вертолетами пехотными средствами (рпг, "игла" и тп).

"Ударные" войска относительно малочисленны, состоят из профессиональных военных и из сверхсрочников. Оснащаются самым современным вооружением из имеющегося.
Задачами при предполагаемом способе ведения боевых действий - стратегической обороне - является проведение контрударов, оборона на важнейших участках фронта и тп.
В подготовке упор делается на изучение узкой военной специальности (с учетом взаимозаменяемости в пределах одного родах войск).

Таким образом, вместо большого количества "бумажных" дивизий, которые на сегодняшний момент являются практически небоеспособными за некоторым исключением, военное руководство будет иметь:
-численно небольшие боеготовые войска ("тяжелые"), богато оснащенные техникой и современными видами вооружений, которые не надо будет разбавлять при объявлении мобилизации профанами;
-соединения, соответствующие задачам, для выполнения которых они создавались ("легкие"), пригодные для разбавления призывниками в случае мобилизации без существенного ухудшения боеспособности (главное, что должен уметь военнослужащий такого соединения - стрелять из стрелкового вооружения).

Повторюсь, что при существующих возможностях средств разведки (спутники, БПЛА) и поражения ("томагавки", "Б-2"), возможности серьезно обучать призывников не будет. Так что рассчитывать на увеличение числа военных специалистов не стоит. Поэтому не стоит себя обманывать, надеясь на то, что по мобилизации все существующие дивизии пополнятся и превратятся в боеспособные - опасный самообман.

А "тяжелые" соединения вполне пригодны для выполнения задач вооруженных сил в конфликте со значительно более слабым государством (или националистическим движением на собственной территории).

Описанная выше структура вооруженных сил не является чем-то уникальным. Как я понимаю, это фактически тот путь, по которому пошла Германия и многие другие страны. Для меня не понятно только, почему мы до сих пор не сделали этого.

Интересно было бы порассуждать о конкретном составе вооружения "легких" дивизий и о тактике применения.