>Крылья очень плохо могут обнаруживать замаскированные сели, в основном сели вне укрытий и сели которые ведут интенсивный огонь
Тут смотря с чем сранивать, цели замаскированные в лесу - да, сложно, цели, замескированные на открытой местности - вполне себе. В любом случае, поиск той же цели на обширной площади дронам на оптоволокне выльется в совершенно неприемлимую сумму, так что альтернативы нет.
>>Дрон на оптоволокне позволяет залезть внутрь здания. Это вся от него польза. > >Это бонус, он прежде всего позволяет снизить дистанцию к обследуему участку и увеличит время на обследование
Какой бонус позволяет снизить дистанцию, о чём вы ?
>>Причём работает это только если противник очень безалаберный, и не контролирует входы, либо в этом здании особо ценного ничего нет. > >Если противник не безалаберен то он выдаст себя
Вы противоречите сами себе, если противник не безалаберен, то он как раз себя не выдаст.
>Если есть подходящие Крылья и устойчивость к рэб то почему нет?
Ну, крылья точно есть, насчёт РЭБ - надо просто применять там где РЭБ нет.
>А устойчивость к рыбу?
А противник дальше 15 км от фронта не применяет РЭБ, так как, логично, туда FPV противника не залетают, так что там, даже если будет включены дрон-детекторы - примут за свой. Плюс, РЭБ эффективно на ограниченном расстоянии действует, сотни метров, достаточно не подлетать так близко.
>А ещё генералов ругают... >Крылья за это время пролетят хоть над сотнями замаскированными позициями, и не обнаружит их, что вы это не понимаете....
Ваш дрон не обнаружит на таком удалении даже самые не замаскированные цели, просто потому что не долетит туда - кабеля не хватит. Вроде должно быть очевидно ?
>Нужны Крылья для обнаружения противника вне укрытий на глубину 100 км. > Но Крылья не обнаружат пехоту противника как и расчёты фпв дронов противника, для этого нужны дроны на отоволокне.
Вы не сможете использовать дроны на оптоволокне для "сплошной" разведки, их просто столько не выпускают, и даже если бы выпускали - это банально бессмыслено с финансовой точки зрения. Для разведки каких-то конкретных мест, которые имеют высокую вероятность наличия там целей, да, имеет смысл, но по сути они сейчас так и применяются - прилетают, смотрят, если цель есть - её сразу атакуют. Ваше предложение новизны не содержит, их именно так и применяют сейчас.
>>>>То есть, максимум - можно использовать для доразведки уже известных объектов, то самое: "залететь в штаб противника и читать документы". >>> >>>а если есть массирование то можно выделить бпла специально для каждой лесопосадки на глубину 10 км и 10-40 км по фронту >> >>Вы ясно не представляете что несете... > >Банальные вещи описываю...
Они у вас банальные с точки зрения детской логики, типа "что бы не было бедных надо всем дать много денег", в реальной экономике оно так не работает.
>>Моя реакция показывает, что у вас обострение оптодронофилии. > >Повести маркировочную сеть на мотоцикл и посмотрите с дистанции в 1 метр, потом сядьте в авто и на скости 60 км ч посмотрите
При чём тут авто ? Крыло ведёт наблюдение с большого удаления, для него угловое смещение наблюдаемой цели минимально.
>>>>А использование дронов для поддержки пехоты не может быть массированием ? :) >>> >>>в актуальном виде нет >> >>Понятно, у вас какое-то своё, особенное понимание термина "массирование", отличное от всех остальных людей, поскольку у остальных людей термин "массирование" с разведкой никак напрямую не связан. > >Значит вы банальное обнаружил значит уничтожил не осознали
