>> > >>У 7,62х39 перед 5,45 есть только 2 преимущества >>1) Больше ресурс ствола >>2) Есть дозвуковая пуля >>Зато у 5,45 преимуществ целый вагон. > > назову перед чем у 5,45 преимуществ меньше, это 7,62 25
>Именно у советской стороны в принципе был на самом деле интересный патрон ещё с самого начала войны в массовом преминение, патрон позволял вести как эффективный автоматический огонь так и вести огневой бой на 100-200 метров, кроме этого патрон был очень легкий, всего 10,2 г...
Дальность в 150 метров режет идею на корню, плюс посредственные, по сравнению с 5,45 и 7,62х39, бронепробиваемость и убойность.
>В рамках работ над 7,62 39 у советской стороны был, кроме прочих, и пример одного интересного и более мощного патрона чем 7,62 25, а именно американский 7,62 33 где 12,6 г патрон и до 1300 Дж, а в виде М2 даже оружие с автоматическим огнем.
Дальность, не сильно лучше, чем у 7,62х25, а отдача почти как у 7,62х39.
>А 7,62 39 это попытка внедрить универсальный патрон с точки зрения дистанций боя и могущества, то что американцы пытаются сделать сегодня с переходом на 6.5/6.8, но сегодня американцам доступны естественно другие технологии чем СССР в первой половине 1940-х.
Это скорее попытка увеличить дальность стрельбы из наследника ПП, 7,62х54 он сильно проигрывал в дистанции эффективной стрельбы. Боевой 6,8х51 это винтовочный, которым по мнению наивных пентагонских юношей можно эффективно стрелять очередями.
>Попытка получить лучшее в 1940-х не привела к хорошему, в результат пришлось позже делать 5,45 39.
Еще до войны пилили всякие разные патроны в 5,6 и 6,5 мм.
>И проблема не только в том что потребовалось внедрение 5,45 39 но и в том что одновременно не произошла модернизация 7,62 54, советский 7,62 51 не сделали.
Замена на 7,62х51 смысла не имеет, а вот модернизация, 7,62х54 с новым порохом и новой тяжелой пулей улучшенной формы...
Ре: Замечание по... - АМ 06.02.2025 00:00:31 (34, 2334 b)